的天华科技园1-5#楼建设工程项目已停工，为确定施工单位已完成的工程量及项目造价，现委托贵公司对1-5#楼工程已完成部分进行结算审核。 本院认为：2003年 加盖公司印章，双方签字和盖章行为应当视为对造价审计结论的认可，在原审庭审期间，天华科贸公司明确表示不再申请重新鉴定。经本院审查，华泽公司依据天华 ...
//www.110.com/panli/panli_139809.html -了解详情
根据宁夏建行工程咨询中心2008年5月25日和2008年10月20日的鉴定，工程价款应为27493820.34元，其中土建：25867351.61元；水电：1212335.67 的鉴定中，也明确表明：劳保基金应富兴达公司要求未计入总造价，由双方协商解决。故，劳保基金富兴达公司应予支付。而吴忠市建行审计 ...
//www.110.com/panli/panli_39440506.html -了解详情
土建、安装工程。合同价款合计为6350399元，建筑面积为10672.9?3，每平方米造价595元，此平方单价一次性包死，开工日期为2006年7月11日， 及南大门增加的工程，中兴公司未申请评估鉴定，应依温馨置业提供的审计报告书中温馨置业认可的室外杂项工程总造价40489.58元，东大门及南大门增加的 ...
//www.110.com/panli/panli_36471036.html -了解详情
光锌业公司支付利息至2010年6月17日，不违反法律规定，应予以支持。因审计报告是2006年6月8日作出的，故利息应从次日起计算。原审法院根据《 事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：一、豫光锌业公司上诉对泉华造价公司的鉴定意见提出异议，认为煤气站土建工程应按95版河南省土建定额三类工程取费，不应按 ...
//www.110.com/panli/panli_22734903.html -了解详情
审计处按中标时的苗木等价格进行了审计，审计结论为：绿化工程总造价为454108.97元，土建工程总造价为290150.63元，合计744259.6元还查明，自 建设方对施工方提供的苗木价格不予认可及绿化面积、土建工程双方均未核对。为此，鉴定机构认为：1、绿化面积应按实际施工面积计取。2、苗木价格上涨是 ...
//www.110.com/panli/panli_21594450.html -了解详情
《补充合同 幕墙工程部分》（下文简称《幕墙补充合同》）约定幕墙工程的造价为3456846.23元。现基建项目已于2006年12月20日竣工，2006年 本院审理过程中，原告某某公司申请对本案基建项目中设计图纸变更部分工程造价进行审计鉴定；被告某某公司提出原约定价中按照原设计图纸原告有部分工程量未 ...
//www.110.com/panli/panli_13842239.html -了解详情
竣工结算，计667572元，其中原合同约定的490元/㎡包括了约50元/㎡（以审计数据为准）的水电安装成本，故667572元水电安装结算款中有390000元（ 120号《关于株洲市华苑小区F型3栋住宅楼合同外设计变更增加项目工程造价司法鉴定报告》和湘建咨询（2007）173号《关于株洲市华苑小区F型3 ...
//www.110.com/panli/panli_239047.html -了解详情
而实际由乙方完成的工程，事过境迁，未留下原始资料，不好计算，将变更审计的152736.53元拆顶给乙方。被告五马城市信用社先后总付款1542813.23元 法定代表人郭永贵(已故)签字。庭审中，上诉人对此审计又提出异议，重新申请鉴定该工程的总造价。2001年10月16日，本院委托山西省高级人民法院司法 ...
//www.110.com/panli/panli_10563.html -了解详情
。2010年3月3O日、4月1日，原、被告双方均申请委托鉴定机构对已完工程总造价进行审计。201O年8月15日，湖南正宏司法鉴定 令被告苏仙城建公司支付拖欠工程款3,570,000元；返还押金200,000元；按工程造价支付劳保基金176,400元；支付使用河沙、水泥、水电等费用100,000元；承担 ...
//www.110.com/panli/panli_30090247.html -了解详情
证据：14、基建工程审计验证汇总表，拟证明工程造价的金额为6705156.06元；另：15、经被告（反诉原告）申请湖南**司法鉴定中心出具的《关于**住宅楼 建成一层主体后（含桩基础），主体全部完工后，原告拨付工程总造价的50%工程款给被告（第一次拨付500000元、第二次拨付500000元，其余分层 ...
//www.110.com/panli/panli_29174694.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务