下称路桥公司）诉被告宁都县梅江大桥开发有限责任公司（下称梅江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路桥 使用至今。2004年7月20日，原告与宁都县工业园管理委员会（下称管委会）签订《补充协议》一份，约定：管委会确认原、被告双方于2002年6月22 日所签 ...
//www.110.com/panli/panli_142734.html -了解详情
和顺大道97号。 委托代理人张炜，新兴法律服务所法律工作者。 上诉人李永洪因建设工程施工合同纠纷一案，不服信丰县人民法院（2004）信法民一初字第103号民事 2002年12月28日，何德文与李永洪在签订的《合同补充协议》中约定“…乙方李永洪先生同意此工程计量方数的各单价下浮0.30元/m（下浮叁角 ...
//www.110.com/panli/panli_142410.html -了解详情
原告下属的管理人员；2005年2月28日《基础开挖合同》、2005年5月26日的《补充协议》，证明原告又将工程转包给他人。 十三、孙玉国在东格公路 ”应当认定合同无效。因此，本案原告孙玉国与被告碧建公司之间的建设工程施工合同关系违反了法律的强制性规定，双方当事人签订的《东格公路茨菇田大桥大田坝大桥工程 ...
//www.110.com/panli/panli_105514.html -了解详情
物产开发有限公司（以下简称保山中汇）诉被告云南省五华监狱（以下简称五华监狱）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2004年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于 、《申报表》、《情况说明、补充说明、证明》、《承诺书》的真实性无法确认，《开发合作协议》、《《项目代建合同》》、《施工合同》、《监理合同》、 ...
//www.110.com/panli/panli_105054.html -了解详情
农贸市场工程”的结算价进行鉴定、评估，经该中心的鉴定、评估，罗丈村农贸市场工程”的结算价为8068408.93元。罗丈村已向联盟建筑付清了10324794.80元的 本院认为： 一、罗丈村和联盟建筑签订的《建设工程施工合同》以及《罗丈村农贸市场工程施工补充协议》有效并受法律保护。 依据《民法通则》第八 ...
//www.110.com/panli/panli_105051.html -了解详情
签字予以认可。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告湘盛公司与被告九畴公司所签订的《施工合同》及3份《补充协议》是在湘盛公司不知九 条的规定，判决如下： 一、由被告湖南九畴置业有限公司支付原告湖南省湘盛建筑工程有限公司工程款4 443 600元； 二、由被告湖南九畴置业有限公司赔偿因其违约而造成 ...
//www.110.com/panli/panli_100712.html -了解详情
。其反诉请求无证据事实支撑，应予驳回。 一审法院认为，双方的建设工程施工合同及补充协议，系双方的真实意思表示，又不违反法律规定，合法有效。 4044262.18元，扣除已付的3313813.24元，还应支付730448.94元。依合同约定应以联合公司的同期贷款利率支付拖欠工程款的利息，但联合公司只提交 ...
//www.110.com/panli/panli_96353.html -了解详情
外，被告尚欠原告工程款267753.80元，其间2003年4月24日，被告因建设资金困难，曾借原告现金50万元，之后原告多次催要，被告以资金困难为由 4元，被告尚欠原告工程款203153.89元。上述事实有原、被告签订的建设工程施工合同、补充协议、房屋转让使用协议书、收款收据、临时用地土地使用协议书、 ...
//www.110.com/panli/panli_93639.html -了解详情
。?关于玉林建筑公司完成的工程量的问题，本院认为，本案中的《建设工程施工合同》、《补充协议》、2004年8月28日雪珊房地产公司出具的《委托书》 部门是丽江市建设局造价办公室。二审中，本院对丽江市建设局造价办公室及丽江市工程技术咨询服务部的资质进行了调查，已查明丽江市建设局造价办公室作为行政机构，没有 ...
//www.110.com/panli/panli_90489.html -了解详情
下称路桥公司）诉被告宁都县梅江大桥开发有限责任公司（下称梅江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路桥 使用至今。2004年7月20日，原告与宁都县工业园管理委员会（下称管委会）签订《补充协议》一份，约定：管委会确认原、被告双方于2002年6月22 日所签 ...
//www.110.com/panli/panli_86878.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务