本院认证：当事人无异议的事实与证据，本院予以采信；当事人持争议的证据、主张及抗辩，本院依法审查认定，并在下文叙明是否采纳及理由。本院认为，原告提交 月缴纳失业保险费（个人缴纳部分）。原告于2011年6月27日诉至本院而引发本案纠纷，本案原告方的起诉状，于2011年8月1日送达被告。本院认为：原告与被告 ...
//www.110.com/panli/panli_34658051.html -了解详情
如期交楼，付朴宣映预付款的同期（一年定期）银行利息。同日，双方又就房屋买卖付款问题，签订了《房产分期付款合同》。双方约定，朴宣映分期付给楼款，首 人负担。原审第三人沈阳春天公司未提出答辩意见。经本院开庭审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院另查明，被上诉人朴宣映购买的铺位所在新峰商业广场至今 ...
//www.110.com/panli/panli_261877.html -了解详情
如期交楼，付朴宣映预付款的同期（一年定期）银行利息。同日，双方又就房屋买卖付款问题，签订了《房产分期付款合同》。双方约定，朴宣映分期付给楼款，首 人负担。原审第三人沈阳春天公司未提出答辩意见。经本院开庭审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院另查明，被上诉人朴宣映购买的铺位所在新峰商业广场至今 ...
//www.110.com/panli/panli_261756.html -了解详情
担保权人和买受人，因此，金鸿公司应对长安支行承担还款义务的抗辩理由，该院认为，房屋买卖合同与借款合同分属两个不同的法律关系，尽管杨继林与金 继林拖欠其借款本金余额为944 455.86元。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：长安支行与杨 ...
//www.110.com/panli/panli_144983.html -了解详情
交楼，付朴宣映预付款的同期（一年定期）银行利息。同日，双方又就房屋买卖付款问题，签订了《房产分期付款合同》。双方约定，朴宣映分期付给楼款， 人负担。 原审第三人沈阳春天公司未提出答辩意见。 经本院开庭审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。 本院另查明，被上诉人朴宣映购买的铺位所在新峰商业广场至今 ...
//www.110.com/panli/panli_15784.html -了解详情
了原告的合法权益，因此，要求两被告承担共同侵权责任。被告林XX认为，林丽萍与原告之间的房屋买卖原来很顺利，由于原告被关押，林丽萍又无法与原告联系 证据予以佐证，现使用的公章系工商备案登记的公章，因此，典当公司的抗辩理由不符合客观事实，本院难以采信。典当公司的主张违背了诚实信用之原则，典当公司非司法部门 ...
//www.110.com/panli/panli_19993090.html -了解详情
的必要费用。被告董庆辉辩称：1、被告李振京与第三人之间的房屋买卖合同与董庆辉没有实体上的关系。具体事实如下：1998年至1999年之间，张铎远、陈传言、 只是将房产证交给原告保管。第三人杨文飞辩称：1、第三人与李振京订立的房屋买卖合同合法有效，应受法律保护。理由如下：2006年5月份第三人与李振京、陈 ...
//www.110.com/panli/panli_15088448.html -了解详情
的诉讼。因被告吴佰岁下落不明，2009年7月28日，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知和开庭传票。2009年11月4日，本院对本案进行了 原告与吴佰岁系合伙关系，吴佰岁出卖房屋与原告出卖房屋是一样的。现原告要求确认房屋买卖协议无效并退还房屋的理由不能成立。本院认为，原告提交的证据材料 ...
//www.110.com/panli/panli_252641.html -了解详情
拿到一审的判决书都未提出异议，当然是对起诉状的签名不持异议的，再则，即使是持有异议，也应当由答辩人提出，与被答辩人无关。二、关于原审部分事实的认定 判决程序错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。 （二）有关本案部分事实的认定问题。1、关于逾期交房的违约金计算比例问题。双方当事人签订的房屋买卖合同第九条 ...
//www.110.com/panli/panli_154439.html -了解详情
向被上诉人购买讼争房屋的价格为2815000元，上诉人已向被上诉人支付了购房款2749010元。对此，被上诉人在起诉状中也已确认，且原审判决也认定了这一事实，那么上诉 暂行条例》的规定：房屋买卖的契税应由房屋的承受方缴纳。因此，上诉人上诉主张其所交纳的契税费等由被上诉人承担50%的理由不充分，本院不予 ...
//www.110.com/panli/panli_32226.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务