份。 南阳市宛城区人民法院一审认为：1、原、被告双方签订承包协议是双方自愿，不违背国家法律政策，为有效民事行为；2、被告给原告铺底金208803.46元， 药品应如何认定？3、法院的两次技术鉴定是否应采纳？4、南阳市宛城区医药公司单方终止承包合同是否应承担违约责任？ 本案经合议庭评议并报本院审判委员会 ...
//www.110.com/panli/panli_196995.html -了解详情
；2、兴洲村委会与黄海熬签订的承包合同合法有效，并未侵犯被上诉人的优先承包权，当时成立了承包工作小组，制定和公布了承包方案，该承包方案由村民代表大会讨论通过并 本案争议的焦点在于上诉人兴洲村委会与上诉人黄海熬之间签订的《湖面承包合同书》是否合法有效。根据庭审查明的事实，上诉人兴洲村委会与徐右斌为代表的 ...
//www.110.com/panli/panli_170794.html -了解详情
七十九条和《最高人民法院关于民事损害赔偿案件当事人的再审申请超出原审诉讼请求人民法院是否应当再审的批复》的规定，原审再审判决：一、维持封丘县人民法院（2002）封民初字 不予认可，故应认定在2006年2月23日前的承包合同期限内邵文楷与后蒋占村委会的承包合同仍然有效。关于2002年2月21日王兆军与后 ...
//www.110.com/panli/panli_168911.html -了解详情
了招标投标法的规定，中标无效，原、被告的承包合同也无效。 第二种意见认为，衡量投招标活动是否合法有效，必须以法律法规来判断，本案工程项目不属于 标准进行部分调整。由此，建设部出台了有关招投标的规范性文件，其中规定施工新单项合同结算价在200万元人民币以上或项目总投资在3000万元人民币以上的，必须进行 ...
//www.110.com/ziliao/article-139218.html -了解详情
信用社开设的股本金帐户。?原审法院认为,本案当事人签订的《沿河煤矿内部承包合同》合法有效。关于田仁宣是否擅自将煤矿转让给第三人的问题，因田仁宣转让其合伙 并证实田擅自转让合伙份额。?田仁宣质证认为，《议事记录》只是议事人对承包合同是否继续履行的单方观点，另未收到过对方所称的《责令停产通知书》。承包费的 ...
//www.110.com/panli/panli_91081.html -了解详情
向被告主张权利。既然国殿元、丁兴户与被告从来没有签订土地承包合同，也就不存在合同是否有效的问题，该二原告起诉错误，请求法庭责令该二原告退出诉讼 外商的具体要求，经原告同意将这块土地和村集体其余2950亩土地成片分别转包和承包给外商进行海水养殖开发使用。鉴于东营市招商引资三年不交承包费的政策，原合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_72680.html -了解详情
得到了长动公司的授权或认可。长动公司上诉时提交的一份于志安的委托书是否为于志安本人所出具已无法查证，该委托书未载明授权委托的必要内容，极不规范 的民事责任。长动公司与长平公司之间的关系不属本案审理范围。本案建筑工程承包合同合法有效，双方当事人均应履行。葛洲坝公司在长动公司依约承担的前期施工条件明显滞后 ...
//www.110.com/panli/panli_48499.html -了解详情
办的机构是在工程施工期间，行使对工程质量和数量进行监督的职能，工程质量是否合格与该机构有直接关系。对于工程量的上报要有三方签字共同认可的工程量清单 异议。本院认为，原判认定双方签订的海文高速公路第四标段工程承包合同合法有效，但由于泛华公司在合同履行过程中，于一九九七年七月份以后没有支付工程款，违反合同 ...
//www.110.com/panli/panli_41979.html -了解详情
则以扈继东是通过公开投标取得的承包权，扈继东与民生村委会签订的承包合同有效进行抗辩。原审法院认为，民生村委会与扈继东2000年11月19日签订的 就无偿收回。二审争议焦点为:一、被上诉人民生村委会与被上诉人扈继东签订的承包合同是否是经公开竞标签订。二、被上诉人民生村委会应否赔偿上诉人6000元经济损失 ...
//www.110.com/panli/panli_34413.html -了解详情
认定存煤吨数与吨价。长治市中级人民法院经审判委员会讨论认为：承包合同合法有效。但根据实际情况，合同事实上已经无法继续履行，为便于解决纠纷，避免双方矛盾激化，利于 期限交纳承包费，余款应予退还。关于龙塘村煤矿代宋小文偿还贷款本息919668元是否为龙塘村委偿还宋小文的借款，属另一法律关系，应另行处理。龙 ...
//www.110.com/panli/panli_14249.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务