湖南纺织公司所形成的一系列债权提供最高额保证担保；被保证的主债权是指自2008年1月9日至2009年1月8日期间因中信银行长沙分行向湖南纺织公司 公司所欠中信银行长沙分行的上述债务承担连带清偿责任，担保人泰时房地产公司在承担保证责任后，有权向湖南纺织公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...
//www.110.com/panli/panli_97845.html -了解详情
湖南纺织公司所形成的一系列债权提供最高额保证担保；被保证的主债权是指自2008年1月9日至2009年1月8日期间因中信银行长沙分行向湖南纺织公司 公司所欠中信银行长沙分行的上述债务承担连带清偿责任，担保人泰时房地产公司在承担保证责任后，有权向湖南纺织公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...
//www.110.com/panli/panli_97839.html -了解详情
湖南纺织公司所形成的一系列债权提供最高额保证担保；被保证的主债权是指自2008年1月9日至2009年1月8日期间因中信银行长沙分行向湖南纺织公司 公司所欠中信银行长沙分行的上述债务承担连带清偿责任，担保人泰时房地产公司在承担保证责任后，有权向湖南纺织公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...
//www.110.com/panli/panli_97833.html -了解详情
合同借款人提供保证担保完全出于自愿，其全部意思表示真实。”2003年2月20日，医药采购站与槐荫工行签订2003年槐企信抵字第0006号《最高额抵押合同》 本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为借款到期之次日起两年。2005年7月23日，中国工商银行山东省 ...
//www.110.com/panli/panli_92617.html -了解详情
、何彩云签订一份编号为顺信(0661)最高保借字(2003)第(300023)号的《最高额保证担保借款合同》，约定合同项下借款最高限额不超过人民币1550万元，合同的 之三的利率计收利息。该合同项下的债务由上述保证人提供连带责任保证担保，保证期间从合同生效之日起至合同期限届满之后两年。当日，原告向光大 ...
//www.110.com/panli/panli_85934.html -了解详情
包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至债务履行期间(包括展期)届满后两年止，保证人除了贷款人与借款人提高最高借款限 借款940万元已经清偿完毕。原审法院认为：本案当事人所签借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同合法有效，南汇支行依约放贷后，航头股份除支付截止 ...
//www.110.com/panli/panli_85168.html -了解详情
止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币5000万元，提供连带保证责任。 自2002年3月12日起至2002年10月17日，原告与实业公司以 容、李伯彬签订的最高额保证合同无效，高联公司、宏顺公司、陈金胜、谭爱容、李伯彬不应承担保证责任。 六被告在诉讼期间均没有向本院提交证据。 ...
//www.110.com/panli/panli_71195.html -了解详情
1日至1997年9月30日由中山粮油公司承包联发公司，承包方承担在承包经营期间所发生的全部债权债务，承包方负责代理董事会追收和偿付承包前的所有债权债务， 。综上，原审判决事实清楚，程序合法，认定中山粮油公司不承担保证责任正确，但认定本案最高额抵押合同有效错误，应予改判。根据《中华人民共和国公司法》第六 ...
//www.110.com/panli/panli_59628.html -了解详情
年4月10日、2002年7月2日高联公司与原告签订了二份《最高额保证合同》，高联公司承诺：自愿为实业公司自2001年4月10日起至2010 不是保证人身份。六被告在诉讼期间均没有向本院提交证据。经过开庭质证，原、被告双方当事人对原告起诉的实业公司为融资贷款提供企业动产最高额抵押事实、原告与实业公司之间 ...
//www.110.com/panli/panli_57146.html -了解详情
坡头支行从1996年11月28日至1997年11月28日期间向恒威公司发放的50万元贷款所签订的最高额抵押合同，与本案所涉1998年度的贷款无关，工行坡头 条关于保证人不承担主合同当事人协议以新贷还旧贷的民事责任的规定，是关于保证担保的规定，不适用于抵押担保……”。上诉人对该认定有异议。在一审法庭上， ...
//www.110.com/panli/panli_43466.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务