写，应确认无效。 二、分歧意见 本案中，对郭劲的债权应否保护，该保证合同是否有效，有二种意见，一是判决皮仙清偿皮宝所欠郭劲货款8560元及其利息 是在债务人皮宝已经逾期未还款，且保证人不知债权人与债务人之债来源的情况下，郭劲强求与主债务毫无关系的仅与债务人有父子关系的第三者皮仙签订保证责任合同，违背了 ...
//www.110.com/ziliao/article-44121.html -了解详情
瑞公司在开发、预售期间将系争房屋抵押给花旗银行上海分行，然后与陈平签订房屋预售合同的行为，法律对此并无禁止性规定。在取得上海市房地产权证之前，该房屋上的 陈平的上诉请求。专家评析本案的争议焦点在于，该房屋预售合同是否有效？一审判决认为陈平通过房屋预售合同取得的权利是期待权，而非房屋所有权，故该合同应当 ...
//www.110.com/ziliao/article-42210.html -了解详情
瑞公司在开发、预售期间将系争房屋抵押给花旗银行上海分行，然后与陈平签订房屋预售合同的行为，法律对此并无禁止性规定。在取得上海市房地产权证之前，该房屋上的 陈平的上诉请求。专家评析本案的争议焦点在于，该房屋预售合同是否有效？一审判决认为陈平通过房屋预售合同取得的权利是期待权，而非房屋所有权，故该合同应当 ...
//www.110.com/ziliao/article-41966.html -了解详情
写，应确认无效。 二、分歧意见 本案中，对郭劲的债权应否保护，该保证合同是否有效，有二种意见，一是判决皮仙清偿皮宝所欠郭劲货款8560元及其利息 是在债务人皮宝已经逾期未还款，且保证人不知债权人与债务人之债来源的情况下，郭劲强求与主债务毫无关系的仅与债务人有父子关系的第三者皮仙签订保证责任合同，违背了 ...
//www.110.com/ziliao/article-40263.html -了解详情
瑞公司在开发、预售期间将系争房屋抵押给花旗银行上海分行，然后与陈平签订房屋预售合同的行为，法律对此并无禁止性规定。在取得上海市房地产权证之前，该房屋上的 陈平的上诉请求。专家评析本案的争议焦点在于，该房屋预售合同是否有效？一审判决认为陈平通过房屋预售合同取得的权利是期待权，而非房屋所有权，故该合同应当 ...
//www.110.com/ziliao/article-36731.html -了解详情
瑞公司在开发、预售期间将系争房屋抵押给花旗银行上海分行，然后与陈平签订房屋预售合同的行为，法律对此并无禁止性规定。在取得上海市房地产权证之前，该房屋上的 陈平的上诉请求。专家评析本案的争议焦点在于，该房屋预售合同是否有效？一审判决认为陈平通过房屋预售合同取得的权利是期待权，而非房屋所有权，故该合同应当 ...
//www.110.com/ziliao/article-36508.html -了解详情
实施，开发没有成果。在法庭要求被告陈述协议和合同的区别时，被告又表示内容基本一致，且对2004年签订的合同注明有效期限自2003年开始这一情况表示不能给予解释 贷款利息（于本判决生效后十日内给付，利息自2005年1月1日始计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_93006.html -了解详情
起诉及被告的答辩，双方争议的焦点是：原、被告的借贷、担保合同是否有效，向被告孙乾良主张权利是否超过诉讼时效。在质证过程中，被告孙乾良对原告的证据 11日向孙乾良挂号邮寄原响水银星运输公司转让和催款通知书等。两被告均未能还款。本院认为，根据最高人民法院1996年9月23日法复1996第15号《关于对企业 ...
//www.110.com/panli/panli_72521.html -了解详情
利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率从２００５年１１月１１日计算至本判决限定的还款之日止）；三、驳回万宁怡景房地产开发有限公司的其他诉讼请求。一审案件 方案的批复》。 本案争议焦点：１、当事人签订的项目转让合同是否有效？２、若合同有效，千嘉公司是否构成违约，是否应向怡景公司支付４００万元违约金？ ...
//www.110.com/panli/panli_63324.html -了解详情
具有必然联系而请求保险利益。但由于国光公司与保险财产所有权人普笙厂之间签订的《联营协议》存在着既约定偿还投资本息?借贷关系?，又分配利润。是“旱涝保收”性质 是投保人的故意所导致，亦无权请求保险赔偿。因此，保险财产灭失与保险合同是否有效并无必然的因果关系，国光公司无权以此请求保险公司对其投保的财产损失 ...
//www.110.com/panli/panli_60691.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务