在被告财保沁阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险。2011年3月30日经沁阳市公安交通警察大队认定,被告田专政承担事故的全部责任,原告及卫拥军不承担事故责任 ,二被告如何对原告的损失承担责任。原告为支持自己的主张,向本院提供的证据材料有:1、原告身份证,拟证明原告主体资格;2、道路交通事故认定书一份 ...
//www.110.com/panli/panli_39529213.html -
了解详情
摩托车是被告宋键章所有的,宋键章是宋鹏的父亲。该车于2010年2月10日向平安保险公司投保有机动车交通事故责任强制险,保险期间为2010年2月 的解释》有关规定及2010年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》,对原告请求的各项损失作如下分析认定(小数点后不计):1、医药费。住院医疗费 ...
//www.110.com/panli/panli_37027566.html -
了解详情
防空办公室与被上诉人张玲、王文忠、天安保险股份有限公司葫芦岛中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案,不服龙港区人民法院(2011)龙民一初字第00054号民事 ,使用价值与销售价值是两个不同的概念。在交通事故民事赔偿案件的法律法规中,尚没有对车辆贬值数额的认定标准、贬值损失如何赔偿的法律规定。民事赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_36586723.html -
了解详情
、两车不同程度损坏的道路交通事故。2010年1月11日,上林县公安局交通管理大队作出上公交认字(2011)第005号事故认定书,认定金秉旭、韦 在商业第三者险部分只承担(79600-55000)÷2=12300元。根据机动车交通事故责任强制保险的有关规定,本被告在按规定赔偿死亡赔偿金后,就不再另行承担 ...
//www.110.com/panli/panli_34521465.html -
了解详情
钊、谭叶婵、陆馀辉、陆春华、黄惠芬受伤的交通事故。后经交警部门处理,认定唐军明负该次事故全部责任,彭永钊、谭叶婵、陆馀辉、陆春华 规定,被告人保南宁分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付相关的费用。该车投保的其他保险性质为商业保险,该保险关系与本案审理的法律关系不是同一法律关系,在本案中, ...
//www.110.com/panli/panli_33946307.html -
了解详情
。原告陈善邦79岁,由其子女赡养。本院认为,交警部门出具的交通事故责任认定书对事故的责任认定事实清楚,适用法律法规准确,本院予以采信。被告许绍停 款规定:“因侵权致人精神损害,但未造成严重后果,受害人请求赔偿精神损害的,一般不予支持,......”, 原告未作伤残鉴定,其损害程度未能确定,故其精神损害 ...
//www.110.com/panli/panli_33379468.html -
了解详情
株公交芦认字「2011」第7002号交通事故认定书,认定被告熊彪负事故全部责任,黄武进不负事故责任,原告不负事故责任。赣C19709半挂牵引车在被告樟树 了46843元医药费和2000元的其他费用。本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点是:被告方如何对原告承担赔偿责任。对此,本院评议如下 ...
//www.110.com/panli/panli_28323322.html -
了解详情
芦淞大队做出株公交芦认字「2011」第022Z号交通事故认定书,认定被告谢志强负事故全部责任,两原告不负责任。湘A5DQ87小车在被告华安公司购买了交 株洲市芦淞区交警队缴纳了保证金,且两原告的全部医疗费是从保证金中支付。本院认为:本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点是:被告方如何对原告承担赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_28318662.html -
了解详情
安全距离,临危采取措施不当,致二原告受伤,两车受损,按道路交通事故责任认定应依法承担全部责任。本案的焦点:一是原告王东钱、辛俊叶的 护理10天、43天,按甘肃省2011年道路交通事故损害赔偿农林牧副渔标准每天54.44元计算,护理费2885.32元;参照国家机关一般工作人员出差补助每天40元,住院53 ...
//www.110.com/panli/panli_49452588.html -
了解详情
作出株公交芦字【2011】第W081号道路交通事故认定书,认定被告负此次交通事故的主要责任,原告负交通事故的次要责任。事故发生后,原告进入株洲市三三一医院接受 的主厨。本院认为,本案是机动车交通事故责任纠纷。本案主要审查是本次交通事故给原告杨*造成多大的损失,该损失应由谁来赔偿及如何承担。分析如下:因 ...
//www.110.com/panli/panli_49210572.html -
了解详情