以下简称水泥二厂）因与被上诉人北京增利建筑机械设备租赁有限公司（以下简称增利公司）借款合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2009）平民初字第03759号民事判决， 行使抵销权，本院认为，因水泥二厂与增利公司之间没有对双方之间的货款数额进行核对，增利公司是否拖欠水泥二厂货款尚不清楚，故水泥二厂请求 ...
//www.110.com/panli/panli_298583.html -了解详情
律师。上诉人魏玉台因与被上诉人北京捷通机房设备工程有限公司（以下简称捷通公司）借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第31869号民事判决，向 2004年的设备采购清单，用以证明魏玉台购买设备需得到捷通公司批准，所以魏玉台和捷通公司之间不是分包关系。本院认为，因魏玉台在捷通公司 ...
//www.110.com/panli/panli_298504.html -了解详情
出卖人不再承担其他任何责任及费用。二、2002年7月，北京市宣武区房地产开发投资公司第六项目经理部出具了一份北京市销售（转让）房地产专用发票。该发票记载有以下 本院认为，建行西单支行与姜颖、中鼎公司签订的个人住房贷款借款合同，姜颖与房开公司之间签订的商品房买卖合同，内容均不违反法律规定，均属各方当事人 ...
//www.110.com/panli/panli_297493.html -了解详情
莉到庭参加了诉讼。原审被告北京新世纪保标汽车销售服务有限公司、北京市斯格姆斯商业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行翠微路支行在一审中 一审法院认为：工行翠微路支行与张燕娜、新世纪保标公司之间签订的借款合同及斯格姆斯公司出具的承诺函均系当事人的真实意思表示，且未违反国家强制性法律 ...
//www.110.com/panli/panli_284892.html -了解详情
以下简称工行王府井支行）、被上诉人北京中地房地产开发有限公司（以下简称中地公司）借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2009)东民初字第2333号民事判决，向 本案全部诉讼费用。理由为：一、一审判决认定马楠与中地公司之间的商品房购销合同纠纷为房产权属纠纷，属于事实认定错误。所谓房产权属纠纷，是 ...
//www.110.com/panli/panli_278744.html -了解详情
融资抵押物；融资款到位后，按到位资金的10%作为佣金（税后）；甲方收到建筑公司300万元保证金后，借给乙方150万元用于融资相关用途，另外150万元由甲方用于 彩公司提供的《北京双彩农业生态园项目融资合同》和借据，可以证明双彩公司与金沙公司之间存在借款合同关系，双彩公司作为非国家金融机构，其向金沙公司 ...
//www.110.com/panli/panli_272189.html -了解详情
陈述意见在案佐证。本院认为：东高村支行与借款人九州服饰中心、保证人谷田公司之间签订的借款合同、保证合同，符合有关法律、法规的规定，是合法有效的，合同当事 届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。东高村支行在保证期间届满前，即2008年6月30日向 ...
//www.110.com/panli/panli_258759.html -了解详情
抵押物优先受偿权。 东海公司亦不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称： 1、原判定性为金融借款合同纠纷错误。因其与长城沈阳办事处之间并无 案件受理费、保全费等按原判决执行。二审案件受理费，由中国长城资产管理公司沈阳办事处承担76,563元，由辽宁东海房屋土地开发有限公司承担94,481.25元。 ...
//www.110.com/panli/panli_224707.html -了解详情
有限公司。 法定代表人牛喜庆，经理。 委托代理人牛磊，该公司员工。 上诉人洛阳市涧西区财源劳动服务公司因借款合同纠纷一案不服本市洛龙区人民法院（2008）洛龙 。其上诉称：一、一审判决将原属于两个公司之间的债权债务关系认定为被上诉人个人与财达公司之间的借贷关系，属于认定事实错误。被上诉人不能证明本案 ...
//www.110.com/panli/panli_191687.html -了解详情
诉讼。 另查明：原告昌平工行与被告众实公司之间存在合作关系，被告众实公司为多名购车人在原告昌平工行处借款进行过担保。 原告昌平工行原名“中国工商银行 、逾期还贷情况表等相关证据在案证实。 本院认为:昌平工行与许清悌、众实公司签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该合同合法 ...
//www.110.com/panli/panli_159870.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务