驳回。 原告提供的证据及其认定如下： 1、原、被告签订的商品房买卖合同一份，用以证明原告方按照合同约定履行了价款支付义务。被告未提出异议。本院经审查， 约定建筑面积3.77㎡。后原告要求被告返还多收房款未果。双方酿成纠纷，形成诉讼。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意义表示，且不违反 ...
//www.110.com/panli/panli_215403.html -了解详情
上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，原、被告于2001年11月17日签订商品房买卖合同一份。合同约定：原告购买被告位于 计息，要求被告支付2516.58元的诉求有误，应予纠正。原、被告所签订的商品房买卖合同没有约定办证由哪方负责，应认定为由买受人自己办理房屋权属证书 ...
//www.110.com/panli/panli_167131.html -了解详情
办妥之日止);3、本案仲裁费由被申请人承担. 申请人就其主张提供了《商品房买卖合同》、付款发票等证据. 被申请人答辩称:1、被申请人已向申请人交付 、海口仲裁委各一份. 二、 调解结果 仲裁庭认为,2009年1月11日的《和解协议书》,系申请人与被申请人为解决商品房买卖合同纠纷而签订的,该协议依稀表示 ...
//www.110.com/ziliao/article-136885.html -了解详情
有限公司诉称，2006年5月7日，原、被告之间签订了一份《商品房买卖合同》，被告向原告购买“预售商品房”一套，建筑面积219.78平方米，总价款646263元 银行按揭贷款，经原告多次催讨，被告仍不予付款，也不办理银行按揭贷款。2006年11月23日，原告根据《商品房买卖合同》约定解除了与被告之间的《 ...
//www.110.com/panli/panli_73630.html -了解详情
按揭贷款，并于2003年9月15日入住该房。入住后，发现该房屋存在严重的质量问题，房屋多处渗水、墙体受潮发霉、墙皮脱落、室内积水等。按照合同约定 被告承担责任的承诺书已经被一审判决撤销了。 经审理查明：2003年1月13日陈英选与华新城市公司签订一份《商品房买卖合同》购买华新城市公司开发的位于沈阳市 ...
//www.110.com/panli/panli_68569.html -了解详情
办理了银行按揭贷款。入住后，发现该房屋存在严重的质量问题，房屋多处渗水、墙体受潮发霉、墙皮开裂、室内积水等。尤其严重的是，设计图纸关于车库进深标注 被告承担责任的承诺书已经被一审判决撤销了。 经审理查明：2003年10月29日朱亚娟与华新城市公司签订一份《商品房买卖合同》，购买华新城市公司开发的位于 ...
//www.110.com/panli/panli_63763.html -了解详情
年12月6日，上诉人陈丁兰、余二花与上诉人新华公司签订了一份《富都花园荣威楼购房合同》，约定陈丁兰、余二花向新华公司购买位于花都区新华镇 。陈丁兰、余二花与新华公司双方之间的合同虽是在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》施行前签订的，根据上述司法解释第二十八条第二款关于 ...
//www.110.com/panli/panli_51441.html -了解详情
，1998年1月20日，上诉人杜冠伦与上诉人新华公司签订了一份《富都花园荣威楼购房合同》，约定杜冠伦向新华公司购买位于花都区新华镇凤华路 本院不予采纳。杜冠伦与新华公司双方之间的合同虽是在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》施行前签订的，根据上述司法解释第二十八条第二款 ...
//www.110.com/panli/panli_51439.html -了解详情
，1998年1月14日，上诉人李水容与上诉人新华公司签订了一份《富都花园荣威楼购房合同》，约定李水容向新华公司购买位于花都区新华镇凤华路 本院不予采纳。李水容与新华公司双方之间的合同虽是在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》施行前签订的，根据上述司法解释第二十八条第二款 ...
//www.110.com/panli/panli_51218.html -了解详情
，1998年1月14日，上诉人赖伟强与上诉人新华公司签订了一份《富都花园荣威楼购房合同》，约定赖伟强向新华公司购买位于花都区新华镇凤华路 本院不予采纳。赖伟强与新华公司双方之间的合同虽是在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》施行前签订的，根据上述司法解释第二十八条第二款 ...
//www.110.com/panli/panli_51217.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务