纠纷一案,本院于2011年7月19日立案受理后,依法由助理审判员余明书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁久峰及其委托代理人徐志丹、被告刘柏正及其委托 ,本院予以采信。除此以外,对原告提交的户籍证明信、发转登记表、被告提交的建筑施工合同、记账单与本案没有关联性,本院不予采信;对被告提交证人陈正平、罗 ...
//www.110.com/panli/panli_35243417.html -
了解详情
与吴茂通通话的整理材料。证明:1、吴茂通是在2005年6月将建筑工程施工合同给梁冠酧看过,而不是在签协议时的2005年3月1日 。故本案属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件,所以原审法院适用简易程序审理本案并无不当。其次,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题 ...
//www.110.com/panli/panli_19907.html -
了解详情
提供的证据来看,与两被上诉人签订的施工合同的当事人是洋浦粤华航务工程有限公司,可该工程的收款人却是汕头市另一建筑公司,且工程名称也不同,牛头不对 位轮渡码头方面的投资70000元,改造物资仓库方面的投资108386.64元及建设砖瓦简易铺面方面的投资19000元均未予以认定。原判决认定上诉人在港口疏竣 ...
//www.110.com/panli/panli_97026.html -
了解详情
根桩基的工程造价进行鉴定;⑵增加工程量的造价鉴定①反诉被告“增加车棚内120mm墙体简易房屋两间”的工程造价;②反诉被告“车棚外架设电缆100米”的工程造价;⑶该 要求被告支付工程款的诉讼请求,依法予以支持。二、关于原、被告签订《建筑工程施工合同》的法律适用。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一 ...
//www.110.com/panli/panli_306296.html -
了解详情
的账户内。2005年11月30日隆同公司(甲方)与陕西省第三建筑工程公司第四分公司(乙方)签订《建设工程施工合同》,约定由乙方负责除电梯安装外的全部土建及安装工程 同公司在该判决生效后20日内将木箱厂东站路付9号的土地和土地上简易活动房、砖混简易房、变压器房、围墙和厕所及地基坑等建筑物全部返还木箱厂; ...
//www.110.com/panli/panli_12087919.html -
了解详情
验收,并已交付使用;1999年7月30日签订的《施工合同》工程项目为永兴公司简易厂房B 栋,合同约定:“甲方于一九九九年十月向乙方支付工程款人民币10万元, 中没有针对永兴公司的答辩意见要求补充举证。本院认为,伍顺卫因不具有建筑施工企业资质而承接工程的行为违反了《中华人民共和国建筑法》的规定,因此其和 ...
//www.110.com/panli/panli_42199.html -
了解详情
纠纷一案,本院于2011年8月19日立案受理后,依法由审判员陈缓一适用简易程序,于2011年9月29日公开开庭进行审理,书记员杨强担任法庭记录。原告林 集团有限公司”。2008年10月26日,贺州市电业公司与被告河池建筑公司签订了一份《建设工程施工合同》,电业公司将其位于贺州市龙山路与八达路交汇处的“ ...
//www.110.com/panli/panli_40106785.html -
了解详情
工程公司具有房屋建筑工程施工总承包壹级资质,被上诉人系国有公司,具有一定的技术能力,对外具备一定的责任和承揽能力,具有签订工程施工合同、施工报建等资质 〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第168条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定,本案不属适用普通程序审理 ...
//www.110.com/panli/panli_63309.html -
了解详情
的下述项目:1、综合楼主体土建项目,工程价款为3 512 526元;2、综合楼简易装修项目,工程价款为1 426 986元;3、综合楼水电安装项目,工程价款为 审认为:原、被告之间成立建设施工合同关系为主、企业借贷关系为辅的主从复合法律关系。本案存在如下争议点: 一、鼎城建筑公司在本案重审过程中提交的 ...
//www.110.com/panli/panli_176603.html -
了解详情
的下述项目:1、综合楼主体土建项目,工程价款为3 512 526元;2、综合楼简易装修项目,工程价款为1 426 986元;3、综合楼水电安装项目,工程价款为 审认为:原、被告之间成立建设施工合同关系为主、企业借贷关系为辅的主从复合法律关系。本案存在如下争议点: 一、鼎城建筑公司在本案重审过程中提交的 ...
//www.110.com/panli/panli_98971.html -
了解详情