3日悉尼中行与森城公司、外经公司、实业总公司、泰来公司、森基公司签订了《补充贷款协议》，对上述1995年10月20日的延期还款协议内容作 总公司承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第26条第2款“在保证期间债权人未要求(连带责任保证的)保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，实业总公司 ...
//www.110.com/panli/panli_56493.html -了解详情
；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证 与长毛绒厂外营部签订的借款合同为有效合同；农行营业部与长毛绒厂外营部、毛纺织厂签订的保证合同为有效合同；三方签订的延期还款协议为有效合同。二、长毛绒 ...
//www.110.com/panli/panli_52744.html -了解详情
公司签订的《借款合同》，与被告深圳祥源公司、沿海物业公司签订的《担保还款协议》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。中农信北证已按借款合同 被告沿海物业公司在该函件中明确承诺继续承担保证责任，故应认为被告沿海物业公司依据该函件，与债权人之间达成了新的保证合同。在新的保证期间内，原债权人信达 ...
//www.110.com/panli/panli_45290.html -了解详情
合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，均为有效合同。合同签订后，化肥厂于1998年10月9日办理了借款手续，山东工行于当日即将 一债权人的利益为代价来保障其他债权人债权的实现。故尽管化肥厂与信诚公司和有关债权人达成的相关债务转让协议对合同各方当事人具有法律约束力，但因信诚公司用以 ...
//www.110.com/panli/panli_42964.html -了解详情
资金不足的民事责任，是争议的焦点。确定上海能源公司与扶轮公司之间是否形成债权债务关系是认定扶轮公司是否合格债权人以及在本案中作为主张债权之当事人是否适格的关键 公司辩称其经重新对帐、核实后出具的上述《还款承诺书》，系出于扶轮公司的误导所致，与其签订协议、履行协议的行为矛盾，完全背离了诚实信用原则，也 ...
//www.110.com/panli/panli_41762.html -了解详情
了中银第015007号债权转让通知书，星达公司收悉后加盖了公章，星达公司未按原告要求安排还款，原告于2003年3月19日在《大众日报》上进行了公告催收 上诉人经营公司及烟台发酵厂签订的股权转让协议第五条的规定理解为上诉人经营公司在注册资金范围外仍对公司或公司的债权人承担责任，明显与公司法的规定相违背。 ...
//www.110.com/panli/panli_35398.html -了解详情
21日；(6)1995年5月15日借款100万元，用途为流动资金，月息10．98‰，还款日期为同年11月18日。6．经原审法院质证，楼兰酒业及鄯善酒厂对鄯善农行 第三人之间达成协议，并经债权人同意，并不是债权人与第三人签订合同。其次，由于转让主体的错误，故转让的内容也是无效的，因为在债务人未将债务转让 ...
//www.110.com/panli/panli_27851.html -了解详情
审理符合法律规定。综上，原审法院认为，佳盛公司与华融福州办的债权转让协议合法有效。筹备处与南门工行签订的三份借款抵押合同，是双方当事人的真实意思表示， 转移。本案债权虽经两次转让，但合同当事人均未明确表示放弃债权转让之后的利息，故原审判决判令债务人筹备处偿还债权人佳盛公司自2000年6月21日起至给付 ...
//www.110.com/panli/panli_27834.html -了解详情
及诚实信用原则，本院不予采纳。原告请求本院确认原告和电白三建签订的《权益转让协议》合法有效，并判令原告因此享有电白三建依据本院(2005)穗中法民四 》第十九条关于两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证的规定，各保证人应对借款人的债务 ...
//www.110.com/panli/panli_19873.html -了解详情
月1日签订了延期还款协议，延期至2000年9月29日止。该借款本金至今尚未归还，借款利息支付至2000年6月止。原审人民法院认为：土畜产公司与山海 并经过了债权人中行西藏分行的同意，中行西藏分行据此约定于1997年5月9日就900万元借款与山海公司签订了新的借款协议。’由此认定双方的合同合法有效，但 ...
//www.110.com/panli/panli_8802.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务