“单据已核对无误”，并签字加盖被告的公章。合议庭一致认为：本案是一宗水路货物运输合同运费纠纷。原告与被告签订的5份运输合同均合法有效，双方应依照合同履行 向托运人、收货人或提单持有人要求赔偿的请求权，在有关法律未予以规定前，比照适用《中华人民共和国海商法》第二百五十七条第一款的规定，时效期间为一年， ...
//www.110.com/panli/panli_61057.html -了解详情
港前路531号。法定代表人黄国胜，局长。诉讼代理人姚青君，该局法律顾问。上列上诉人因与被上诉人铁路货物运输合同误交付纠纷一案，不服广州铁路运输中级 港务公司货运科05组即黄埔港务公司代理五矿国际货运广东公司(下称五矿公司)办理有关港口作业的业务代码。五矿公司与港务公司于1996年3月8日签订有业务协议 ...
//www.110.com/panli/panli_60834.html -了解详情
的保险赔偿。合议庭认为，鉴于已发生法律效力的二审裁定已经认定原告作出了保险赔偿，同时根据原告前述的有关证据，认定原告于1999年10月13日向Adtranz ：本案是一宗涉外海上货物运输合同货损纠纷。原、被告双方同意适用中华人民共和国法律，故适用中华人民共和国法律处理本案双方的实体争议。原告作为保险人 ...
//www.110.com/panli/panli_60811.html -了解详情
的保函也明确写明“委托贵司(华运国际物流有限公司)出运”涉案货物，因此，二者成立海上货物运输合同关系，涉案运输的承运人是华运公司，托运人是邦达广州公司，两被告 的问题作出特别规定，因此，应当适用《中华人民共和国合同法》的有关规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，在收货人不提货，不支付到付 ...
//www.110.com/panli/panli_53693.html -了解详情
： 本案为一宗涉港货物运输合同纠纷。原告方与被告方共签订了3份《货物运输协议》和1份关于淡季拖车费的补充协议，但与本案争议有关的只是原告惠州外代与 共和国内地法律。原告惠州中远物流在本案所涉货物运输合同中只是作为原告惠州外代的代理，其行为的法律后果由原告惠州外代承担，因此，原告惠州中远物流对被告威达 ...
//www.110.com/panli/panli_51869.html -了解详情
注册的船舶所有人为塔特航运；依据开曼群岛船舶登记注册处所保存的有关“塔特”轮的官方记录显示，该船舶的登记注册目前仍属有效。原告认为该份证据为我国境外形成 ，根据代位求偿权向海上货物运输的承运人追偿而提起的海上货物运输合同货差纠纷。原告与被告均选择适用中华人民共和国内地的法律处理本案纠纷，根据《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_43137.html -了解详情
了委托，于2001年5月22日签发了以被告AIR—SEA TRANSPORT INC.为抬头的已装船提单一式三份交与原告。之后，被告上海天原持原告提供 。 本院认为本案为海上货物运输合同纠纷。依据《中华人民共和国海商法》的有关规定，涉外合同的当事人可以选择合同适用的法律。本案当事人在庭审中均引用中国 ...
//www.110.com/panli/panli_35105.html -了解详情
，因而，本案案由应定性为海上货物运输合同无单放货赔偿纠纷。本案原告系在台湾省注册成立的企业法人，依照我国有关法律规定，双方可以约定选择解决纠纷所 、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 审判长晏圣民 代理审判员孙辰旻 代理审判员 ...
//www.110.com/panli/panli_35087.html -了解详情
C公司于2002年8月27日签署的有关涉案货物质量问题的函，以证明在贸易中存在货物质量纠纷，收货人拒收货物，现货物仍在韩国海关监管仓库。原告认为该 主张华惠公司与第一航易承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予采信。本案为涉外海上货物运输合同纠纷，按照国际私法的冲突规范，合同当事人可以选择处理合同 ...
//www.110.com/panli/panli_35086.html -了解详情
，货物风险在装船港越过船舷后转移至买方，系贸易合同约定的内容，它与货物运输合同中当事人对提单项下的货物权利并非同一概念。提单是用以证明海上货物运输 认为，法律规定的货物实际价值，应当按照货物装船时的价值加保险费和运费计算。本案原告既未提供充分证据证明贸易合同的价格条件确为CIF，也未能证明有关货物的 ...
//www.110.com/panli/panli_29934.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务