福强，北京市正则律师事务所律师。 上诉人科学技术部西南信息中心因侵犯著作权纠纷管辖异议一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中民初字第3368号民事裁定 异议是正确的。本案应由北京市第一中级人民法院管辖。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确；科学技术部西南信息中心的上诉理由不能成立，对其 ...
//www.110.com/panli/panli_62517.html -了解详情
福强，北京市正则律师事务所律师。 上诉人科学技术部西南信息中心因侵犯著作权纠纷管辖异议一案，不服北京市第一中级人民法院（2003）一中民初字第3365号民事裁定 异议是正确的。本案应由北京市第一中级人民法院管辖。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确；科学技术部西南信息中心的上诉理由不能成立，对其 ...
//www.110.com/panli/panli_62508.html -了解详情
福强，北京市正则律师事务所律师。上诉人科学技术部西南信息中心因侵犯著作权纠纷管辖异议一案，不服北京市第一中级人民法院(2003)一中民初字第3367号民事裁定，向 异议是正确的。本案应由北京市第一中级人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确；科学技术部西南信息中心的上诉理由不能成立，对其 ...
//www.110.com/panli/panli_46496.html -了解详情
福强，北京市正则律师事务所律师。上诉人科学技术部西南信息中心因侵犯著作权纠纷管辖异议一案，不服北京市第一中级人民法院(2003)一中民初字第3366号民事裁定，向 异议是正确的。本案应由北京市第一中级人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确；科学技术部西南信息中心的上诉理由不能成立，对其 ...
//www.110.com/panli/panli_46450.html -了解详情
。被上诉人（原审原告）北京某某文化传播有限责任公司。法定代表人沈永革，董事长。上诉人北京某某科技有限公司与被上诉人北京某某文化传播有限责任公司因侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第21939号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案 ...
//www.110.com/panli/panli_44449523.html -了解详情
侵权行为实施地和侵权结果发生地。因此，涉及网络的著作权纠纷，应该由被告住所地或者侵权行为地的人民法院管辖。人们对被告住所地的确定不存在争议，但 作品，也包括直接以数字化形式创作的作品。既然现行法律并未把数字化作品排除在著作权客体之外，根据著作权法及其实施条例对作品的有关规定，数字化作品受著作权法保护是 ...
//www.110.com/ziliao/article-12879.html -了解详情
根据著作权法的修改和审判实践作出了《关于修改〈最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释〉的决定》，并重新公布了修改后的 视为侵权行为地。 为什么将网络服务器、计算机终端的所在地解释为侵权行为地并作为管辖的标准？实际上那些涉嫌侵权的行为都是通过这些设备进行的，行为人的位置 ...
//www.110.com/ziliao/article-137975.html -了解详情
，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条亦规定，网络著作权 项、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 原审管辖异议案件受理费七十元，由上诉人北京因赛思科技发展有限公司负担（于本 ...
//www.110.com/panli/panli_158938.html -了解详情
乾坤律师事务所实习律师。上诉人广州市鸿翔音像制作有限公司(简称鸿翔公司)因侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2004)海民初字第17063号民事判决，向本院提起 鸿翔公司其所提异议不能成立，并口头驳回了鸿翔公司提出的级别管辖异议申请。原审法院的上述作法并无不当，未违反相关的诉讼程序。因此， ...
//www.110.com/panli/panli_40790.html -了解详情
诉讼管辖 （一）侵权行为实施地的确定 我们认为，确定网络著作权纠纷的诉讼管辖需要注意以下两点：（1）设备定位和人员定位相结合。在被控侵权网页、ICP备案 专业的机构进行数据还原，以得出最初的真实参数。3.由于在网站上下载他人享有著作权的数码照片的复制者只能取得受到网站上传限制的小幅数码照片，下载后通过 ...
//www.110.com/ziliao/article-135728.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务