第一房修公司）签订协议书1份，约定将包括为天岳恒公司职工所住房屋提供供暖服务在内的各项权利义务交由第一房修公司承接。2005年11月，第一房修公司 张以及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：首成公司作为供暖企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照 ...
//www.110.com/panli/panli_258355.html -了解详情
的供暖费10 847.59元。现宣房楼宇公司诉至法院，要求国光照相公司支付供暖费10 847.59元并承担诉讼费。 被告国光照相公司辩称：国光照相公司成立于 文件及庭审笔录在案佐证。 本院认为：宣房楼宇公司与国光照相公司已形成事实供暖合同关系。宣房楼宇公司为国光照相公司职工杜玉芹居住的房屋提供供暖服务 ...
//www.110.com/panli/panli_170305.html -了解详情
为49.8平方米，2004年度和2005年度供热收费标准为每使用平米22元，每年度的供暖费为1095.60元。2006年度至2008年度供热收费标准为每使用平米40元， 房修一公司与朝建公司没有就郎德顺所居住的上述房屋的供暖费交纳问题签订供暖合同。朝建公司未向房修一公司交纳2004－2008年度的供暖 ...
//www.110.com/panli/panli_146406.html -了解详情
的农光里小区内203楼809号，至今尚欠2007年11月至2009年3月供暖费1092.32元。故大盟物业公司诉至法院，要求机械施工公司给付所欠供暖费1092 通泰公司变更为大盟物业公司。大盟物业公司与机械施工公司未重新签订书面的供暖合同。 大盟物业公司自2000年7月1日起为机械施工公司职工高俊霞所 ...
//www.110.com/panli/panli_146401.html -了解详情
此种情况下，原告与被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应当为其职工向原告支付供暖费。被告关于双方无书面供暖协议，被告已经按照单位内部规定给予张璟 ，北京天坛实业总公司给付北京天盛建筑工程有限公司（职工张璟2008年至2009年度）供暖费一千七百二十八元； 二、如果北京天坛实业总公司未按判决指定的 ...
//www.110.com/panli/panli_145572.html -了解详情
有限责任公司副总经理，住该单位。 原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称西罗园分公司）与被告北京张一元茶叶有限责任公司（以下简称张 双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为：西罗园分公司作为供暖企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定 ...
//www.110.com/panli/panli_145324.html -了解详情
供热服务中心 (以下简称金太阳中心)与被告北京玻璃五厂(以下简称玻璃五厂)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐路独任审判，公开开庭进行了 了答辩和质证的权利。金太阳中心作为供热企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市人民政府 ...
//www.110.com/panli/panli_145310.html -了解详情
(以下简称金太阳中心)与被告北京崇远物美商业有限公司(以下简称崇远公司)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐路独任审判，公开开庭进行了 等证据在案佐证。 本院认为，金太阳中心作为供热企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市 ...
//www.110.com/panli/panli_145309.html -了解详情
拖欠的供暖费3718.69元并承担诉讼费用。 被告辩称，我单位与原告之间未签订过供暖合同。松春林是我单位的退休职工，其所住房屋2000年度之前的供暖费， 1日，北京市西开华辰物业管理中心出具证明，表示将原属其2001年度之前的供暖费所有债权全部归原告所有。以上事实，有原告向法庭提交的公有住宅租赁合同、 ...
//www.110.com/panli/panli_145118.html -了解详情
传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告首华公司诉称：原告为供暖单位，被告职工李淑珍居住在北京市西城区新文化街36号楼-1-203房屋，使用面积 凯公司职工，首华公司与奥士凯公司之间虽然没有签订供暖协议，但已形成事实供暖合同关系，该合同关系没有违反法律规定，合法有效，应予保护。供热单位属社会 ...
//www.110.com/panli/panli_135613.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务