向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为,作为第三人的无效请求人华联公司提交的手写出库单经过公证确认与原件相符,如 ,但未被一审法院采信。 上述事实,有98325676.4号外观设计专利公报、专利复审委员会第5477号无效决定、云南省高级人民法院(2001)云高民三终字 ...
//www.110.com/panli/panli_111008.html -
了解详情
斯金公司不服,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为,无效请求人华联公司提交的手写出库单经过公证确认与原件相符,如 但未被一审法院采信。 上述事实,有98325675.6号外观设计专利公报、专利复审委员会第5527号无效决定、云南省高级人民法院(2001)云高民三终字 ...
//www.110.com/panli/panli_111007.html -
了解详情
斯金公司不服,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为,无效请求人华联公司提交的手写出库单经过公证确认与原件相符,如 但未被一审法院采信。 上述事实,有98325682.9号外观设计专利公报、专利复审委员会第5535号无效决定、云南省高级人民法院(2001)云高民三终字 ...
//www.110.com/panli/panli_111006.html -
了解详情
斯金公司不服,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经审理认为,无效请求人华联公司提交的手写出库单经过公证确认与原件相符,如 但未被一审法院采信。 上述事实,有98325657.8号外观设计专利公报、专利复审委员会第5531号无效决定、云南省高级人民法院(2001)云高民三终字 ...
//www.110.com/panli/panli_111005.html -
了解详情
住广东省深圳市宝安区龙华镇富士康公司宿舍。 被上诉人(原审被告)国家知识产权局专利复审委员会,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人王景川 集团不服一审判决,向本院提出上诉,请求撤销原审判决和复审决定,判决宣告专利号为“99323815.7”的外观设计专利的专利权无效。其上诉理由是:1、本 ...
//www.110.com/panli/panli_110974.html -
了解详情
知识律师事务所律师。 委托代理人张苏沛,南京知识律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人王景川, 系就奥特公司对赵建华享有的第01334342.4号外观设计专利(下称本专利)所提出的无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定:本专利 ...
//www.110.com/panli/panli_110933.html -
了解详情
法律顾问,暂住广东省惠州市鹅岭南路六号TCL工业大厦9层。 被告国家知识产权局专利复审委员会,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人王景川 民享有的第99323815.7号名称为“双桶洗衣机”的外观设计专利(简称本专利)所提出的无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定: 根据请求人 ...
//www.110.com/panli/panli_110801.html -
了解详情
罗喜沃拥有的名称为“电饭煲”的第98328798.8号外观设计专利(简称本案专利,见附图)向被告专利复审委员会提出无效宣告请求。2003年7月22日,被告 适用要部判断的主张,无事实及法律依据,本院不予支持。 综上所述,被告专利复审委员会作出的第5185号决定认定事实清楚,程序合法,适用法律正确,应予 ...
//www.110.com/panli/panli_110797.html -
了解详情
第三人何顺文向被告提出本案专利不符合专利法第二十三条的无效理由,同时提交附件A-专利号为98328798.8的外观设计专利公报复印件、附件B(同附件1 应当适用要部判断的主张,无事实及法律依据,本院不予支持。 综上所述,被告专利复审委员会作出的第4836号决定认定事实清楚,程序合法,适用法律正确,应予 ...
//www.110.com/panli/panli_110796.html -
了解详情
其答辩理由,向本院提交了如下证据材料: 1、第5017号决定; 2、本专利授权公告文本; 3、对比文件授权公告文本。 新世纪公司为支持其诉讼请求,除 ,不符合专利法第二十三条的规定,应当宣告无效,并提交了本案的前述证据2-3。 证据3是00321105.3中国外观设计专利公告(对比文件),有7幅视图, ...
//www.110.com/panli/panli_110748.html -
了解详情