没有异议,只是对该项金额是否应纳入合同调整的范围存在争议。湖南中信高新工程造价咨询有限公司在鉴定结论的“鉴定事项说明”一项中写明:“上述鉴定结论是我所 超深基础,需经指挥部认可后由指挥部负责支付……”的约定,上诉人主张基础工程部分应当另行增加工程款的请求与双方合同约定不符,本院对此不予支持。关于预制板 ...
//www.110.com/panli/panli_27156277.html -
了解详情
,并由长沙XX房地产开发有限公司对杨XX进行担保。但此后杨XX未能获得工程施工承包权,杨XX即向法院起诉邵阳市XXX公司和长沙XX房地产开发有限公司,要求 中,组织双方当事人、鉴定人对原审审计结论进行了质证。鉴定机构湖南新星工程造价咨询有限公司对双方资料再次进行了复核,因双方提交资料无异,做出了“对原 ...
//www.110.com/panli/panli_27155123.html -
了解详情
:1662.6×60%=997.56万元”。根据上述鉴定结论,丽都公司应按实际施工工程量造价1029.55万元支付工程款。诉讼中丽都公司不服这一鉴定申请重新鉴定。濮阳 以建兴公司出具的第一份报告为依据。四、申请人提供的河南盛华工程造价咨询有限公司出具的报告是在本案二审结束之后单方委托的,而且与之前建兴 ...
//www.110.com/panli/panli_17335972.html -
了解详情
欠款之日止),限本判决生效后十日内付清。二、驳回林州市建设工程公司的其他诉讼请求。案件受理费12610元,其他诉讼费22800元,鉴定费18800元, 灵宝市城乡建设委员会有关文件申请重新鉴定理由不足,原审法院委托三门峡城建工程造价咨询有限责任公司重新鉴定不当,该公司出具的第二份鉴定报告不应作为本案 ...
//www.110.com/panli/panli_16229738.html -
了解详情
、二审上诉人)河南豫州电动车有限公司(原河南豫州摩配有限公司)。郑州市管城建筑工程公司(以下简称管城公司)与河南豫州电动车有限公司(以下简称豫州公司)建筑安装 未通过资质年检。因中国建设银行郑州分行预算处、郑州市建设工程投资咨询公司均不是国家法定的工程造价咨询单位,故本院对该证据不予认可。管城公司所述 ...
//www.110.com/panli/panli_10252286.html -
了解详情
庭审中,经再次对(2008)在民三终字第52号判决中原被告工程材料款支付情况进行审核,票号为000014248,金额为40800元;票号为0012282, 月6日,原被告双方在千秋法庭确认的施工面积及单价,三门峡世纪建设工程造价咨询有限公司出具的三世鉴字(2009)001号鉴定报告,可以认定义马市千秋 ...
//www.110.com/panli/panli_8331415.html -
了解详情
进行审价。本院释明后,经原告申请,本院委托上海某工程造价咨询有限公司(以下简称“某公司”)对本案工程进行审价。2009年11月,某公司出具一份“工程 ,本院认为,第三份合同是对装饰装修的约定,并不影响双方可以对整体工程进行验收和移交。基于本院确认本案中原告可以获取的工程款总额为41,732,678元 ...
//www.110.com/panli/panli_3062517.html -
了解详情
电费164831.90元。根据双方对鉴定结论提出的质证意见,郑州市中豫建设工程造价咨询有限公司于2008年10月27日出具了补充鉴定书。综合双方当事人对鉴定意见书 关于远途施工增加费应否计取的问题。依据《2002年河南省建筑和装饰工程综合基价计价办法》及鉴定机构请示河南省定额站的答复,远途施工增加费不 ...
//www.110.com/panli/panli_279816.html -
了解详情
于2004年12月16日收到隆基公司的决算书,遂委托河南瑞祥工程造价咨询有限公司进行审核,于2005年1月23日完成审核意见。但隆基公司 %左右,因此隆基公司实际每立方米少支付349.68×8%=27.9744元,按整个工程用10800方混凝土计算,隆基公司实际少付款302123.52元,结合取费系数 ...
//www.110.com/panli/panli_272429.html -
了解详情
护坡桩79732.80元。如按四建公司提供的材料发票调整材差,东临时护坡造价201717.89元,东临时护坡桩50952.69元。(四)关于新郑市旅游局提出土方签证 是办理手续,四建公司早已撤场,不存在停工损失。4、河南华明工程造价咨询公司鉴定的“二次搬运费”不具备真实性、客观性,系在没有委托的前提下 ...
//www.110.com/panli/panli_270609.html -
了解详情