242 700元。 蔡华武不服，上诉称：一、原审判决认定《建设工程施工合同》中已明确约定工程价款采用可调价格即根据双方的约定而调整存在错误。 (376.81万元+30万元+153.79万元-89万元)。 (三)、蔡华武和省建工集团因合同无效所遭受的损失各自应承担的责任。《中华人民共和国合同法》第五十八 ...
//www.110.com/panli/panli_186040.html -了解详情
接口；建筑物内木门安装完毕；室外台阶做至毛面。工程造价及工期：本合同规定的承包范围内固定合同总价为35000000元。承包方式：恒基公司与业主签订 的问题。 本院认为，虽然本案合同被认定为无效合同，但鉴于本案工程已经验收并投入使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 ...
//www.110.com/panli/panli_135583.html -了解详情
预付款银行保函》是两份担保合同，属建设工程施工合同的从合同，因主合同无效，故该从合同也无效。关于本案经济损失的认定问题。鑫盛公司所作的 及工程剩余材料、剩余办公用品和仪器设备应予以折价补偿。季锡生实际完成工程造价1946258元，鑫会财字[2004]102号专项审计报告和鑫会财字[2006]51号专项 ...
//www.110.com/panli/panli_92831.html -了解详情
5393号鉴定报告及(2006)云鼎鉴司字第5393号补1号工程造价补充鉴定说明的认定错误。对该两份鉴定报告及补充说明，上诉人没有认可过，不能作为定案 问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。经鉴定，由卜云耀施工完成的 ...
//www.110.com/panli/panli_90678.html -了解详情
建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。因此，源天公司与中铁十五局七公司之间签订的《工程劳务 招投标合同的总工程量清单及相应的优惠率，对源天公司已完成的工程量评估确定工程造价的鉴定申请，不予准许。2、关于要求源天公司支付其拖延工期，业主、总监办 ...
//www.110.com/panli/panli_37334264.html -了解详情
豫华夏司[2010]建价鉴字第208号工程造价司法鉴定意见书，原告完成的工程造价为3952382.70元。原告就本案建设工程施工合同纠纷曾起诉被告盛亚公司，后撤回 结论，故本院对其异议亦不予采信。综上，本院予以认定原告绿城公司所完成的工程造价为3952382.70元。二、关于被告盛亚公司向原告绿城公司 ...
//www.110.com/panli/panli_36030966.html -了解详情
号《价格鉴定书》，结论是位于邕宁区新江镇英雄水库旅游开发的部分工程造价及原材料价格的鉴定价格为：130580.8元。原告垫付了评估费1000元。被告国龙公司对 纠纷与本案建设工程施工合同纠纷并非同一法律关系，因此，不能与本案合并审理，可另案处理。6、利息。双方签订的合同虽然有利息约定，但合同无效，原告 ...
//www.110.com/panli/panli_32876658.html -了解详情
建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”应认定为无效合同的规定，该两份协议为无效协议。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条 每平方米450元，”因王付春与杜好振签订的协议被确认无效，河南精诚工程造价咨询有限公司出具的鉴定报告在本案中不能作为证据使用，对王付春施工的 ...
//www.110.com/panli/panli_26726069.html -了解详情
无效的理由并不能成立，该院对其签字无效的主张不予支持。因依据南阳市建兴工程造价咨询事务所出具的工程造价补充鉴定意见书，认定：方城县裕景休闲广场5号商住楼 人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》 ...
//www.110.com/panli/panli_25325591.html -了解详情
的情况下，却有中标书。通过鉴定部门的鉴定不难看出，当初的报价是明显低于成本价的。建设工程施工合同是无效合同，该合同系采用包死价计算得来的 万元，一审法院应当判决促进中心支付给赵金武工程款100余万元。一审认定二建公司已完成综合楼工程造价为701,941.00元没有事实根据。三、一审法院依据促进中心提供 ...
//www.110.com/panli/panli_20073126.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务