元聘请律师诉至本院。本院认为:本案属金融借款合同纠纷,原被告双方签订的《借款合同》、《抵押合同》及《房地产抵押合同》是双方真实意思表示,合法有效。原告 可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》 第四 ...
//www.110.com/panli/panli_28124710.html -
了解详情
月31日出生。原告长沙银行股份有限公司瑞昌支行与被告李晓舸、左燕金融借款合同纠纷一案,原告于2010年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后,依法 000元,逾期利息4300元,合计104 300元。上述事实,有人民币借款合同、最高额抵押合同、借款借据、房屋他项权证、对账单、律师费票据、承诺函、结婚证、 ...
//www.110.com/panli/panli_27803442.html -
了解详情
,应承担本案纠纷的全部责任,现被告未按合同约定及时足额偿还借款本息的违约事实存在,原告以此为由要求解除双方所订《个人住房抵押借款合同》,并 分行律师费17 000元;四、原告交通银行股份有限公司湖南省分行对被告曹晶用于抵押的xxxxxxxxxxx房拍卖、变卖后的价款在贷款本息及实现债权费用的范围内享有 ...
//www.110.com/panli/panli_27800527.html -
了解详情
顾问。原告中国农业银行股份有限公司长沙黄兴支行与被告湖南长元人造板股份有限公司金融借款合同纠纷一案,原告于2010年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后, 向本院提交保全费、差旅费、律师费等费用的证据。上述事实,有借款合同、最高额抵押合同、借款借据、土地他项权利证明书、对账单、当事人陈述、庭审笔录等在 ...
//www.110.com/panli/panli_27644105.html -
了解详情
20693.96元。本院认为,本案系借款合同纠纷。原告与被告刘波签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》,均系双方当事人真实意思 于本判决生效之日起五日内支付所欠原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行借款本金168449.62元,利息38490.58元 (利息计算至2010年6月11日止, ...
//www.110.com/panli/panli_27642162.html -
了解详情
中国建设银行股份有限公司株洲市分行(以下简称建行)诉被告陈新华、被告廖建群借款合同纠纷一案,于2011年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后,依法 问题。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行与两被告签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示,形式要件合法有效,对 ...
//www.110.com/panli/panli_27641468.html -
了解详情
欠款总额4.5%计提的律师费3402.3元;三、判令原告对被告杨德沛提供抵押的位于泸溪县白沙镇富康村826号的房产(泸房权证白字第00007451号)在 且在职能部门办理了抵押登记,该抵押担保合法有效。原、被告双方因履行金融借款合同及担保合同而发生争议,故本案是一起金融借款合同纠纷,原、被告向人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_27497868.html -
了解详情
湘西土家族苗族自治州分行(以下简称“州建行”)诉被告石文军、伍发元金融借款合同纠纷一案,本院于2011年4月27日受理后,依法组成合议庭,于2011年7 4月27日诉至本院。本院认为,原、被告双方签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》系双方真实意思表示,且内容没有违反法律的效力性强制规定 ...
//www.110.com/panli/panli_27478322.html -
了解详情
红、杨正忠、秦莉萍、被告花垣县二三三矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案,本院于2011年4月27日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了 为265394.67元。本院认为,原、被告方签订的《个人消费借款合同》、《个人消费额度借款最高额抵押合同》系双方真实意思表示,且内容没有违反法律效力的强制性规定, ...
//www.110.com/panli/panli_27476685.html -
了解详情
股份有限公司张家界分行(以下简称张家界中行)与被告邓某某、余某某、许某某金融借款合同纠纷一案,于2010年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后,依法由 中行向本院提起诉讼。本院认为,原告张家界中行与被告邓某某签订的签订借款合同和抵押地产抵押合同,均系双方当事人的真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的 ...
//www.110.com/panli/panli_26646470.html -
了解详情