论刑法上认识错误的判断 -全站搜索

刑法规范的结构、属性及其在解释论上的意义

，进而也会形成这样的印象：刑法规范是自足的，即如果T，则R。在对具体案件事实满足构成要件进而引起法律后果的判断上，按照拉伦的构成要件前加上限定词。例如，德国刑法第16条事实上的认识错误中对法定构成要件（gesetzlichen Tabestand）的缺乏认识，法定构成要件只能是法律规定构成要件（罪状 ...

//www.110.com/ziliao/article-228500.html -了解详情

论财产犯中的占有

滥用可能的支配力成为问题。所以，在判断占有的归属的时候，委托人和受托人之间的信赖关系的程度、强弱实质上成为重要的判断标准。只是，这种观点在如何判断某具体，而不是在刑法上正面肯定本来没有权限的收取人的所谓存款债权。参见前引[42]。但是，在随后的有关判例当中，日本最高法院也明确指出，对错误汇款进行更正 ...

//www.110.com/ziliao/article-223639.html -了解详情

论财产犯中的占有

滥用可能的支配力成为问题。所以，在判断占有的归属的时候，委托人和受托人之间的信赖关系的程度、强弱实质上成为重要的判断标准。只是，这种观点在如何判断某具体，而不是在刑法上正面肯定本来没有权限的收取人的所谓存款债权。参见前引[42]。但是，在随后的有关判例当中，日本最高法院也明确指出，对错误汇款进行更正 ...

//www.110.com/ziliao/article-223442.html -了解详情

试论犯罪特征的对应关系——以社会危害性为中心的展开

，因而对于司法者而言，还有可罚之社会危害性的判断问题。[7]实际上是肯定以罪刑法定与可罚之社会危害性相结合的双限司法标准来定罪。[8]对于法益侵害或者益侵害说或者义务违反说，乃至人格不法说都在认为行为人存在罪过的前提在客观上认识犯罪的客观存在，这种认识立足于犯罪的社会意义，而社会危害说在同样的前提下 ...

//www.110.com/ziliao/article-221876.html -了解详情

判断行为的社会危害性时不应考虑主观要素

日本刑法学中，随着目的行为论的兴起，强调违法性的本质在于违反社会伦理规范的法益侵害的二元行为无价值论认为，在社会危害性即违法性的判断上，不仅要考虑侵害或者没有注意到这一点。此外，我国刑法学通说还认为，不能犯即行为在性质上没有引起结果的现实危险，行为人因为认识错误而予以实施的场合也构成未遂犯，也要 ...

//www.110.com/ziliao/article-221031.html -了解详情

当代刑法理论发展的两个基本向度

上进行。例如，依照因果行为论，从纯粹经验的角度，我们就无法理解一个单独的不作为何以具有刑法上的意义而应被纳入构成要件进行判断?但是如果从社会的价值评价结果；在无认识过失的场合，也同样有依照特定的可能性决定行为的实际意志存在。换言之，过失的行为决定也是出于意志行为，即使这是一个错误的意志，这个 ...

//www.110.com/ziliao/article-200134.html -了解详情

大陆法系与我国刑法中的因果关系比较研究

认识是正确的，但是这种理论完全以行为人的认识作为基础来判断因果关系，将一般人以经验法则的判断排除在外，显得将因果关系的基础理解得太窄，而且往往会放纵犯罪分子（M）．北京：法律出版社，2003． [17]陶龙生：论刑法上的因果关系（M）．蔡墩铭：刑法总则论文选辑（C）．台湾：五南图书出版公司，1984 ...

//www.110.com/ziliao/article-158180.html -了解详情

盗窃与抢夺的界限

运用抽象的事实认识错误的处理原则来解释这种现象。另一方面，即使按照抽象的事实认识错误来处理这种现象，只会导致案件的处理过于复杂。这不仅因为理论上对抽象的事实指事实上的支配，不仅包括物理支配范围内的支配，而且包括社会观念上可以推知财物的支配人的状态。从主观上说，刑法上的占有只要求他人对其事实上支配的 ...

//www.110.com/ziliao/article-340754.html -了解详情

当事人同意的效力问题研究

。[3]笔者认为，上述案例的实质涉及当事人同意效力判断的问题，即当事人同意的基本概念及分类、当事人同意有哪些限制条件，当事人在认识错误的情况下效力如何认定。只有价值和意义相符。被害人承诺之所以能够作为刑法上的正当化事由，主要是基于对公民自由决定权的尊重，同时也是刑法谦抑性的体现。在法益所有人已就其 ...

//www.110.com/ziliao/article-302643.html -了解详情

从“飙车案”看故意理论的变迁

结果只是一种必然伴生的加重结果。事实上，这种将罪过的判断与危险判断联系起来的观点在大陆法系的德国并不鲜见。在德国刑法学界，传统上被定义为实现构成要件客观危险程度越高，行为人越能认识到结果发生的高度可能性，客观危险程度低，行为人即难以认识到结果发生的可能性。行为人对危险的判断可以为意志因素输送动力， ...

//www.110.com/ziliao/article-246302.html -了解详情