请求，由建材厂承担一、二审诉讼费。 被上诉人建材厂答辩称，赵智华欠建材厂7485元货款有欠款凭证，双方未约定具体还款时间，建材厂随时可以主张权利。期间建材厂多次主张 清偿。赵智华欠建材厂货款有赵智华签名的欠条为据，建材厂要求赵智华偿还该欠款的理由正当，本院予以支持。关于本案诉讼时效的问题，建材厂有多名 ...
//www.110.com/panli/panli_152677.html -了解详情
将制衣厂诉至法院，要求制衣厂支付货款50万元并赔偿欠款利息及承担本案诉讼费。庭审中，被告制衣厂认为，被告在原告处购货是事实，但原告诉讼时效已过2年，法院应 即处理依据也不应相同，因此处理结果也不可能相同。买卖货物的欠条未注明日期，诉讼时效如何界定？最高人民法院《关于债务人在约定期限届满后，未履行债务而 ...
//www.110.com/ziliao/article-143608.html -了解详情
诉讼请求，不予支持。被告邹玉玲所写欠条并未约定付款时间，其诉讼时效应自原告主张权利时计算，该部分请求没有超过诉讼时效，予以支持，邹玉玲退货及支付的 将此举证责任由上诉人承担错误，从而导致认定事实错误。退回的糖块不能与所欠货款5190相抵。2、原审判决适用法律错误。被上诉人崔金中在2001年2月21日的 ...
//www.110.com/panli/panli_73429.html -了解详情
10月18日向法院起诉，故科力公司主张兴隆厂起诉已过诉讼时效的主张不成立。在科力公司出具的欠条中，将债务转让给科力公司的法定代表人何国基承受， 厂可随时主张权利，故其在2003年10月18日提起诉讼未超过两年的诉讼时效期间。科力公司欠兴隆厂货款104304元，应予清偿。综上所述，科力公司上诉无理，应予 ...
//www.110.com/panli/panli_54105.html -了解详情
时效期间内向被告主张过权利，原告主张的诉讼时效中断的理由正当，予以采纳。被告所欠原告货款，应当及时偿还，未及时还款应承担违约责任，并赔偿原告经济损失 清帐的主张本院不予支持。上诉人以被上诉人的起诉已过诉讼时效为由，请求驳回被上诉人的诉讼请求，因被上诉人提供的欠条中没有约定还款期限，依照法律规定，对诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_36440.html -了解详情
秦哥先锋400件计20000元，侯晓林2003.12.11”。因二被告未偿还原告该笔货款，原告诉至本院，形成纠纷。本院认为，被告候晓林购买原告先锋药400件，未 明确。被告欠原告货款事实清楚，但自被告路新爱2003年12月11日给原告出具欠条之日起至原告起诉之日止，已远远超过两年的诉讼时效期间，且原告 ...
//www.110.com/panli/panli_40325339.html -了解详情
从中断时起，诉讼时效期间重新计算。关于原告提供日期分别是1999年11月1日、12月4日（原告主张为1999年）、2003年11月10日欠条三份，1999 凑齐后再还剩下的货款。这一行为是对债务的的认可并同意分期履行，对整个债务进行了重新确认，应当认定债务人同意履行债务发生诉讼时效中断的效力。综上本案 ...
//www.110.com/panli/panli_39287457.html -了解详情
的争议焦点为，陈实全的起诉是否已过诉讼时效。本院认为：陈占伟购买陈实全石灰后没有及时给付货款而向陈实全出具了欠条，该事实有陈占伟出具的欠条为证 无不当。综上，陈实全上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决驳回陈实全的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一 ...
//www.110.com/panli/panli_38765132.html -了解详情
万陆仟肆佰元整，明年清完。马宝莲对欠条的真实性无异议，但主张马秀华的债权已经超过诉讼时效，且马宝莲已经全部将欠款清偿完毕。马秀华为 明显系适用法律错误，196条规定系借款合同，而本案马秀华诉称是指所欠货款并非借款，故一审法院适用法律错误。综上所述，请求二审法院依法撤销郑州市中原区人民法院（2010）中 ...
//www.110.com/panli/panli_23264364.html -了解详情
未还，原告诉至本院。本院认为，被告黄如松结欠原告廖金强货款人民币56000元，有被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告黄如松 缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的 ...
//www.110.com/panli/panli_19375994.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务