于2005年11月21日签订商品房买卖合同,该合同第四条、第三条明确约定原告以每平方米人民币808元的房价购买被告某置业公司开发建设的位于 .88-808×126.895-808×3.52)。二、被告某置业公司补偿原告田某商品房入户防盗门差价款人民币300元。三、被告某置业公司赔偿原告田某迟延办证违约 ...
//www.110.com/panli/panli_207105.html -
了解详情
公司于2006年3月12日签订商品房买卖合同,该合同第四条、第三条明确约定原告以每平方米人民币928.03元的房价购买被告某公司开发建设的位于慈利县 10日办理房屋产权证,其登记套内面积为125.599平方米,为此套内面积与合同约定的套内面积134.27平方米比对误差8.671平方米。现原告要求被告某 ...
//www.110.com/panli/panli_206538.html -
了解详情
被告李凤崎辩称,我与金鸿公司于2001年就已经解除了《商品房买卖合同》,且由于购买的房子层高不够,买完房子就把房子退还了金鸿公司,金 每建筑平米15 510元,同时约定,2001年1月12日,双方签订《北京市外销商品房预售契约》,同时支付首期房款人民币296 854元整…… 二、2001年4月29日 ...
//www.110.com/panli/panli_145092.html -
了解详情
基础设施工程竣工验收备案表证实。由此可以证明被上诉人交付给上诉人使用的房屋符合合同约定,因此,上诉人以被上诉人交付的房屋存在严重质量问题为由主张被上诉人补偿7600元的理由不充分。双方所签商品房买卖合同附件七《商品住宅质量保证书》载明:屋面防水的保修期限为5年。上诉人所购买的翠竹苑A8-2号房屋面 ...
//www.110.com/panli/panli_142966.html -
了解详情
为每建筑平米15 504元,同时约定,2001年2月15日,双方签订《北京市外销商品房预售契约》,同时支付首期房款人民币302 416元整…… 二、2001年4月29日 在合同签订后达成了解除《商品房买卖合同》的合意,2007年8月26日姚昕与金鸿公司签订了《退房协议》,随后姚昕将购买的房产退回了金鸿 ...
//www.110.com/panli/panli_138503.html -
了解详情
被告北京华森置业有限公司(原名称为北京华森房地产开发有限公司,以下简称华森公司)借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。中信银行的委托代理人 月22日,崔广君、崔德有与华森公司签订商品房买卖合同。该合同约定,崔广君、崔德有购买华森公司销售的商业用房。 二、2004年10月27 ...
//www.110.com/panli/panli_131784.html -
了解详情
被告北京华森置业有限公司(原名称为北京华森房地产开发有限公司,以下简称华森公司)借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中信银行的 事实: 一、2004年5月18日,韩晖与华森公司签订商品房买卖合同。该合同约定,韩晖购买华森公司销售的商业用房。 二、2004年6月25日, ...
//www.110.com/panli/panli_131359.html -
了解详情
并与嘉裕公司签订了《退房协议》,嘉裕公司收回房屋同时承担程多昊因购买该房屋与建行西单支行贷款所发生的法律责任。”并得出结论“程多昊既未得到房屋, 使用人是错误的。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用了最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定,是不正确的。1 ...
//www.110.com/panli/panli_104339.html -
了解详情
,并与嘉裕公司签订了《退房协议》,嘉裕公司收回房屋同时承担杨加长因购买该房屋与建行西单支行贷款所发生的法律责任。”并得出结论“杨加长既未得到房屋,亦 人是错误的。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用了最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十无条的规定,是不正确的。1 ...
//www.110.com/panli/panli_104338.html -
了解详情
北京农村银行企业网上银行结算凭证、北京农村商业银行收回贷款凭证,以上证据证明个人住房贷款合同已实际履行,原告代被告王海燕偿还了梨园支行的贷款。 被告王海燕既未作出 日,以原告为出卖人,被告王海燕为买受人签订了北京市商品房预售合同。约定买受人购买出卖人开发的位于北京市通州区梨园镇魏家坟久居雅园小区B区1 ...
//www.110.com/panli/panli_103978.html -
了解详情