天安保险徐州支公司。兴宁区人民法院一审认为:一、本案交通事故的责任。本案所涉交通事故已经交警部门进行责任认定,李树陶负事故全部责任。交警部门所作的责任认定书 没有事实和法律依据,本院不予支持。二、关于各原审被告如何承担责任的问题:1、天安保险徐州支公司承担责任的限额:中国保监会2010年2月3日下发的 ...
//www.110.com/panli/panli_37387099.html -
了解详情
证据证明被害人凌福沛属于城市居民。交通事故的责任是同等责任,有隆安县交警大队的事故认定书记录的事实作依据,一审判决责任分配有事实根据和法律依据,成东 ,应当依法纠正。平果县的士公司未作答辩。当事人争议的焦点是:1、本案事故责任应如何认定,民事赔偿责任比例如何划分?2、本案赔偿标准应按照城镇居民标准还是 ...
//www.110.com/panli/panli_35228314.html -
了解详情
,确定本案交通事故的责任比例为原告彭林负担70%,被告毛娓得负担30%。本案争议的焦点主要有:①原告彭林因交通事故造成的损失应如何认定;②两 平安财保平江公司该项抗辩主张,不予采纳。对原告损失中超过交强险赔偿限额的部分10 541.33元(29 562.13元-1000元-18 020.8元),应由 ...
//www.110.com/panli/panli_33610388.html -
了解详情
因此这一违章行为应当承担不同的事故责任。随着交通事故的不断增多,社会稳定和经济财产受到了严重威胁,如果当生了交通事故,应该如何正确的处理运输业发展而带来的机动车 原则的主要精神,在认定交通事故责任时,通常是由公安机关做出的,而不是由人民法院做出的,然而,公安机关在进行对交通事故的责任认定时,首先主要是 ...
//www.110.com/ziliao/article-468270.html -
了解详情
中已完全损坏。被告梁子文、朱本功共同辩称:对本案交通事故的责任认定有异议,被告马隆佰驾驶的车辆不符合技术标准,且其驾驶处理不当,与本案事故存在关联性, ,本案的争议焦点为:1、本案交通事故责任应如何认定?民事赔偿责任应如何划分?2、原告的各项损失是否成立? 如成立,由谁负担?本院经审理查明:2009年 ...
//www.110.com/panli/panli_23815734.html -
了解详情
经公路主管部门验收认定的城间、城乡间、乡间能行使汽车的公共道路。对于未经交工验收的新建或改建公路上发生的车辆事故,不属于《道路交通事故处理办法》确定 事故社会救助基金管理机构提存保管。 234、在无偿搭乘过程中,发生交通事故的,如何确定赔偿责任? 答:麻增伟律师:无偿搭乘他人机动车,因该机动车发生道路 ...
//www.110.com/ziliao/article-221523.html -
了解详情
经公路主管部门验收认定的城间、城乡间、乡间能行使汽车的公共道路。对于未经交工验收的新建或改建公路上发生的车辆事故,不属于《道路交通事故处理办法》确定 事故社会救助基金管理机构提存保管。 234、在无偿搭乘过程中,发生交通事故的,如何确定赔偿责任? 答:麻增伟律师:无偿搭乘他人机动车,因该机动车发生道路 ...
//www.110.com/ziliao/article-212970.html -
了解详情
本案的争议焦点是:上诉人人保建水支公司的保险赔偿责任如何认定?如何确定死亡赔偿金的计算标准? 本院认为:本案道路交通事故人身损害赔偿纠纷中,原审被告杨涛 建水支公司认为其不承担保险责任的观点本院不予采纳。本次交通事故的责任经交警部门认定,原审被告杨涛负全部责任。因此一审判决认定原审被告杨涛作为雇员与其 ...
//www.110.com/ziliao/article-208024.html -
了解详情
公安局交警支队天元大队作出事故认定,认定原告冯德源负此次事故的主要责任。被告柯睿负此次事故的次要责任。原告凌红波不负此次事故的责任。事故发生后,二原告 请求,因原告均未提交相关证据予以证实,故本院对其均不予支持。本案的争议焦点二为本次交通事故的责任划分及各当事人赔偿责任的承担。对于原告冯德源的损失的 ...
//www.110.com/panli/panli_6491369.html -
了解详情
现场图,证明事故摩托车被移位且未做任何标示,反诉原告罗湘文不应负本次交通事故的责任。原告暨反诉被告质证认为对真实性无异议,对其证明目的有异议,认为应以认定书的 .55元予以认定。对证据8,因与刘伟伟的伤情相符,予以认定。对证据9,属原告为处理事故的合理费用,予以认定。被告暨反诉原告罗湘文提供的证据中, ...
//www.110.com/panli/panli_456479.html -
了解详情