辩主张,本院归纳本案争议的焦点为:一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效;二、借款抵押合同是否有效。 本院认为:《中华人民共和国民法通则》第一百三十五 债权人交通银行长沙分行向被告主张权利的事实; 第六组证据:证据12、债权转让协议及公证书;证据13、债权转让公告。以上证据拟证明原债权人交通银行长沙分行将 ...
//www.110.com/panli/panli_182596.html -
了解详情
的任何记载。并提出对丛淑敏提交的借款协议、400 000元借据及600 000元借据上所加盖的联洋公司的公章及人名章是否为同一章所加盖进行鉴定。再者,对 是双方当事人的真实意思表示,且未违反相关法律、行政法规的强制性规定,应确认有效。从借款协议及收条的内容中可以看出,联洋公司欠付丛淑敏款项的事实存在, ...
//www.110.com/panli/panli_127914.html -
了解详情
抵押关系,并且到有关机关办理抵押登记。按照上述规定,原、被告之间签订的借款抵押协议,虽属双方自愿签订,但因未依法办理抵押物登记,故不产生法律效力 设定数个抵押权。最高人民法院“关于债务人有多个债权人,将其全部财产抵押给一个债权人是否有效的问题的批复”中指出,“在债务人有多个债权人的情况下,债务人将全部 ...
//www.110.com/ziliao/article-42230.html -
了解详情
抵押关系,并且到有关机关办理抵押登记。按照上述规定,原、被告之间签订的借款抵押协议,虽属双方自愿签订,但因未依法办理抵押物登记,故不产生法律效力 设定数个抵押权。最高人民法院“关于债务人有多个债权人,将其全部财产抵押给一个债权人是否有效的问题的批复”中指出,“在债务人有多个债权人的情况下,债务人将全部 ...
//www.110.com/ziliao/article-36751.html -
了解详情
后,即向有关银行或有关单位融资6亿元人民币向被告浙江顺风购买公路经营权。该协议旨在证明被告上海顺风将人民币5,000万元返还给被告浙江顺风, 系为了购买公路经营权 人民币3,500万元。 经查,本案的主要争议焦点为:1、讼争保证合同是否有效;2、讼争借款是否为借新还旧;3、被告浙江顺风及陈旭峰是否虚假 ...
//www.110.com/panli/panli_81001.html -
了解详情
所发放的贷款已得到清偿,因此合同担保人不需要承担担保责任;3、我方签订的书面担保协议是在没有得到香港交行的充分解释情况下签订的,违反公平、诚信原则,应是 丽仪的担保行为(无论是否有效)都是应公司的要求而作出的,是为了公司经营的需要,因此实际上该行为是职务行为。本院认为:本案系涉港借款及担保合同纠纷案件 ...
//www.110.com/panli/panli_51668.html -
了解详情
的抵押有效的实质要件相悖,此种约定应属无效。在认定抵押是否有效时,应适用我国担保法第四十一条的规定,而不是该法第三十三条“……债务人不履行债务时, 第006A号、(96)年金二字第006号《借款合同》及该两份贷款合同在1996年8月15日展期时一并签订的《延期还款协议》系双方当事人真实的意思表示,且不 ...
//www.110.com/panli/panli_48485.html -
了解详情
,随之与他人产生新的法律关系从三九企业集团兼并太原洗涤剂厂的行为来看,无论是否有效,均不影响借贷本身,二者不属于同一法律关系。因此,三九企业集团称 本院认为:根据三九企业集团与太原洗涤剂厂签订的兼并协议,三九企业集团承接本案1721万元借款债务的前提是兼并协议已经生效,该笔债务自然转由三九企业集团承担 ...
//www.110.com/panli/panli_44581.html -
了解详情
借款债权本金7222万元,表内应收利息457万元转让给信达公司石家庄办事处。该转让协议所附的转让债权清单记载:截止1999年9月21日,除转让债权本金7222万元 公司在本案中不具有诉讼主体资格的理由不能成立。关于本案诉争的借款合同是否实际履行问题,根据已查明的三方当事人无争议的事实,本案诉争的(98 ...
//www.110.com/panli/panli_43034.html -
了解详情
。综上所述,农行巴州分行与港鑫公司之间已形成真实有效的借款合同关系,港鑫公司在取得信贷资金后,未能及时偿还借款本息理应承担违约责任。该院依照《中华人民共和国 建设并经营梨花小区。对此,诉讼双方没有争议。争议在于该联营协议是否实际履行了。农行巴州分行称该协议因港鑫公司的投资未到位且未支付占用土地的费用而 ...
//www.110.com/panli/panli_43008.html -
了解详情