鄂汉会计公司出具的验资报告两者之间不具有关联性,不是检验出资者实际出资金额的依据,且新路支行提交的银行进帐单系复印件,不能作为认定本案事实的依据;3、 订立的借款合同和大有置业公司订立的担保合同产生的法律关系。但借款合同、保证合同订立后,商行大成路支行是否将合同约定的借款划转到汉森娱乐公司的帐户,从新 ...
//www.110.com/panli/panli_14523.html -
了解详情
主体不一致等。 (3)未按要求提供资料原件;合同相对方营业执照复印件未加盖公章等。 3、合同文本形式要文字准确;表述严谨;格式规范;前后逻辑一致 约定,并不是对项目本身进行约定,项目是否违法与合同本身是否有效没有必然联系,即使工程违法并不影响合同本身的法律效力,当事人约定的标的违法并不等于建设工程施工 ...
//www.110.com/ziliao/article-485225.html -
了解详情
、蒋XX违约金109586.56元(违约金计算明细附后),限两被告在本判决发生法律效力之日起十五日内付清;四、被告刘XX、被告XX金属公司在本判决 六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同 ...
//www.110.com/panli/panli_43679345.html -
了解详情
的事实,至于上述款项是否应在借款本金中予以扣除,本院将结合其他证据在判决理由部分阐述。对被告提供的证据,原告质证认为,该份证据系复印件,真实性无法确认; 的保证合同关系,在无相反证据证明的情况下,该保证合同关系应受法律保护。因双方未明确约定保证方式,根据《中华人民共和国担保法》(以下简称《担保法》)第 ...
//www.110.com/panli/panli_41363516.html -
了解详情
。被告质证后认为,对原告所举证据均无异议。第三人质证后认为,原告所举证据1、2系复印件,不予质证。原告所举证据3,由于第三人不是合同的当事人,对 具有关联性,本案是审查协议是否有效,与收取租金无关,且证据2与本案争议位置无重合的地方。被告所举证据3、4,不能证明与第三人之间存在借款合同,就不能存在买卖 ...
//www.110.com/panli/panli_40455545.html -
了解详情
。被告质证后认为,对原告所举证据均无异议。第三人质证后认为,原告所举证据1、2系复印件,不予质证。原告所举证据3,由于第三人不是合同的当事人,对 具有关联性,本案是审查协议是否有效,与收取租金无关,且证据2与本案争议位置无重合的地方。被告所举证据3、4,不能证明与第三人之间存在借款合同,就不能存在买卖 ...
//www.110.com/panli/panli_40455098.html -
了解详情
,附谭馨的身份证复印件1份。用以证明熊倪购买保险的保险期间是两年。经质证,被告对上列9、10、11证据认为:一、证据都是证人证言,效力低于书证, 期限自2010年3月9日至2012年3月9日止。熊倪在与原告签订《借款合同》的同时,投保了《中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司平安借款人意外伤害保险》, ...
//www.110.com/panli/panli_40144743.html -
了解详情
协议》已发生法律效力,被告农业银行信阳分行据此取得物权请求权,物权请求权是可以转让的,被告豫呈祥拍卖公司与被告苏亚伟签订的《抵债资产权益转让合同》为物权 提交的证据有:《以资抵债和解协议》及《以资抵债资产交接纪要》(复印件);2、信阳市中级人民法院(2001)信中法民初字第31号民事判决书(复印件); ...
//www.110.com/panli/panli_33323508.html -
了解详情
的法律关系,对该变更的效力后手受让债权人与信达公司、丝绸公司发生了争议。该争议属于新的债权转让法律关系,不同于担保借款合同法律关系,应由相关利害关系人 涉案债务的债权人。至于桂华公司从大步公司受让债权时,大步公司是否存在隐瞒真相或者桂华公司具有重大误解,与信达公司和丝绸公司无关,不属于本案审理范围。故 ...
//www.110.com/ziliao/article-276268.html -
了解详情
沈群山、王玉丁等人出具的工程量表”;2、聂恒的《身份证》、《工作证》复印件各一份;上述二组证据被告富昌公司质证认为:原告与富昌公司无法律关系, 原告否认知悉该合同存在,被告富昌公司未能提供与原告安瑞新具有劳务、合同转包等法律关系的证据,因此形不成证据体系。本案如按被告富昌公司质证时所称“2009年3月 ...
//www.110.com/panli/panli_23316588.html -
了解详情