劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日 婵和被上诉人南海丝厂在二审期间均没有提交新证据。本院认为：本案为劳动争议纠纷，陈银婵起诉请求南海丝厂为其补缴社会保险费和办理退休手续。《中华人民共和国劳动法 ...
//www.110.com/panli/panli_83595.html -了解详情
劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日 好和被上诉人南海丝厂在二审期间均没有提交新证据。本院认为：本案为劳动争议纠纷，梁万好起诉请求南海丝厂为其补缴社会保险费和办理退休手续。《中华人民共和国劳动法 ...
//www.110.com/panli/panli_83592.html -了解详情
劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日 明和被上诉人南海丝厂在二审期间均没有提交新证据。本院认为：本案为劳动争议纠纷，吴洁明起诉请求南海丝厂为其补缴社会保险费和办理退休手续。《中华人民共和国劳动法 ...
//www.110.com/panli/panli_83590.html -了解详情
劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日 女和被上诉人南海丝厂在二审期间均没有提交新证据。本院认为：本案为劳动争议纠纷，徐二女起诉请求南海丝厂为其补缴社会保险费和办理退休手续。《中华人民共和国劳动法 ...
//www.110.com/panli/panli_83588.html -了解详情
劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日 弟和被上诉人南海丝厂在二审期间均没有提交新证据。本院认为：本案为劳动争议纠纷，黎和弟起诉请求南海丝厂为其补缴社会保险费和办理退休手续。《中华人民共和国劳动法 ...
//www.110.com/panli/panli_83587.html -了解详情
劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日 兴和被上诉人南海丝厂在二审期间均没有提交新证据。本院认为：本案为劳动争议纠纷，周少兴起诉请求南海丝厂为其补缴社会保险费和办理退休手续。《中华人民共和国劳动法 ...
//www.110.com/panli/panli_83585.html -了解详情
劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日 菘和被上诉人南海丝厂在二审期间均没有提交新证据。本院认为：本案为劳动争议纠纷，梁焕菘起诉请求南海丝厂为其补缴社会保险费和办理退休手续。《中华人民共和国劳动法 ...
//www.110.com/panli/panli_83568.html -了解详情
劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日 玲和被上诉人南海丝厂在二审期间均没有提交新证据。本院认为：本案为劳动争议纠纷，关妹玲起诉请求南海丝厂为其补缴社会保险费和办理退休手续。《中华人民共和国劳动法 ...
//www.110.com/panli/panli_83567.html -了解详情
劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之日 琼和被上诉人南海丝厂在二审期间均没有提交新证据。本院认为：本案为劳动争议纠纷，梁富琼起诉请求南海丝厂为其补缴社会保险费和办理退休手续。《中华人民共和国劳动法 ...
//www.110.com/panli/panli_83565.html -了解详情
劳动争议发生之日。“知道或应当知道其权利被侵害之日”是劳动争议仲裁申诉时效的开始。因此，“知道或应当知道其权利被侵害之日”不应从侵权行为终结之 玉兰和被上诉人南海丝厂在二审期间均没有提交新证据。本院认为：本案为劳动争议纠纷，何玉兰起诉请求南海丝厂为其补缴社会保险费和办理退休手续。《中华人民共和国劳动法 ...
//www.110.com/panli/panli_83563.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务