。被告郑馥源辩称：其与原告不存在借贷关系，原告请求其承担连带责任无法律依据。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、借条，用以证明2009年5月14日郑桂红向 11000元无异议，但称系郑桂红对孙凤的赠与。郑馥源至今仍系学生，无收入来源，双方无异议，故郑桂红以郑馥源名义所购郾城区松江芳园二期4号楼4 ...
//www.110.com/panli/panli_25659565.html -了解详情
上述七笔借款均发生在被告叶世志与被告卓丽英的夫妻关系存续期间，被告卓丽英无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明 的民间借贷，还说是“口头商定”。被上诉人认为上诉人的理由非常荒谬。本案双方之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，原审认定上诉人还本付息是合法且合理的；2、上诉人称其 ...
//www.110.com/panli/panli_24914929.html -了解详情
的借条原件，而被告邓国云没有提供证据证明反驳原告诉讼请求所依据的事实，本院依此认定原告两人与被告邓国云的民间借贷关系合法有效。原告两人借给被告邓 本院予以支持，对被告认为没有向原告借现金的反驳主张本院不予支持。原告没有提供证据证明双方约定支付利息，该两笔借款只能视为不支付利息。因此，对原告要求被告邓国 ...
//www.110.com/panli/panli_23482835.html -了解详情
现已审理终结。原告束a、孙a诉称：两原告系夫妻，两被告亦系夫妻，双方系朋友关系。被告华a因做生意，经常向两原告借款，至2007年8月，共欠原告 的利率，与法无悖，本院予以支持。原告要求被告支付的律师费用及差旅费因无证据证明，故本院不予支持。房产交易过户费因未发生，且非必然发生，故本院亦不予支持。据此， ...
//www.110.com/panli/panli_20441442.html -了解详情
，由孙关保承担。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。二审认为，合法的借贷关系受法律保护。孙关保借孙静30000元事实存在，孙关保于2005年4 借款合同，同年4月30日还款20000元是对该借款合同的部分履行，现并无证据证明双方就原借条约定利率达成了变更合议，判决认定孙静“默示放弃”缺乏事实依据。 ...
//www.110.com/panli/panli_18288814.html -了解详情
被告王道宽借其现金50 000元没有事实依据，原告李天举无证据证明其主张；对原告李天举提交的证据2真实性无异议，但认为该笔款项不是其向原告李天举的 ，认为其与被告王道宽之间是民间借贷关系，上述证据与本案没有关联性，因此不予质证。本院认为：原告李天举提交的证据1、3、4虽能证明汇款的事实和汇款的数额，但 ...
//www.110.com/panli/panli_15973115.html -了解详情
原告提供的证据1为书证，书证的内容中有借到原告现金字样，被告无证据证明是欠的货款，借条内容后有赵爱民的签名，符合借款人签名的特征，故对被告宋 认为：原告以被告宋亮亮、赵爱民给其出具的220 500元借条，证明其双方设立了借款合同关系。因双方未约定借款期限，原告可随时主张，被告虽返还原告15 000元， ...
//www.110.com/panli/panli_13655359.html -了解详情
上诉人在归还该借款后，就应当将欠条收回或让被上诉人出具收款条，以证明双方之间借贷关系的清结。本案中，被上诉人王小叶以该欠条为据要求上诉人归还欠款， 人与被上诉人之间形成的合法借贷关系，本案没有必要追加王勇进行诉讼。上诉人提出一审没有让证人出庭作证，剥去了自己的举证权利，但没有证据表明一审庭审时，除了王 ...
//www.110.com/panli/panli_11974859.html -了解详情
无异议；经庭审质证，本院综合认证如下：原告提供的证据1，被告李守成无异议，该证据符合有效证据的相关属性，能够证明案件的事实，本院确认其为有效证据；原告 李富香出具借条，双方已形成民间借贷关系。原告现在手持借条要求被告李文科归还借款10000元，李守成承担连带责任，于法有据，理由正当，证据充分，本院应予 ...
//www.110.com/panli/panli_9312125.html -了解详情
权利应受法律保护。被告吴群英与被告张正明系合法夫妻关系，被告吴群英向原告胡玉珠借款未明确约定为个人债务，张正明亦无证据证明该债务为被告吴群英个人债务，故对于被告吴群英的借款应按夫妻共同债务处理。双方约定的利息符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中民间借贷利率 ...
//www.110.com/panli/panli_9163201.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务