执行原判决的前提下，被上诉人占有上诉人的964400元款项构成不当得利，应予返还。一审裁定驳回起诉不当，请求撤销一审裁定，指令洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案 原审判决中涉及，现上诉人主张被上诉人对该笔款项有不当得利行为，且双方当事人对该笔款项是否真正给付存在争议，上诉人有另行通过诉讼渠道查明事实 ...
//www.110.com/panli/panli_1047484.html -了解详情
与原审被告张明胜、驰丰运输长寿分公司达成交通事故赔偿协议所获得的20000元是否属于重复赔偿范围。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 人进行追偿，侵权人已按法律规定赔偿受害人的，受害人获的侵权赔偿数额在工伤待遇范围之内的则构成不当得利，用人单位有权请求返还。本案实际属于 ...
//www.110.com/panli/panli_186434.html -了解详情
万元是用于公司购买萃取剂，那么，由原告决定汇给刘绍凯6.4万元的行为是否合理？是否损害了公司的利益？如果公司没有收到萃取剂，公司的利益受到了损失，那么 被告收款后，给出具的收据也证明了收回刘绍凯的汇款。该收据不能构成债权债务凭证，其行为也不构成不当得利，在公安机关侦查期间索要此款也不能构成欺诈行为， ...
//www.110.com/panli/panli_177627.html -了解详情
人实际用电数量，多收取了上诉人电费，无合法依据，也违反供电合同的约定,构成不当得利，依法应予退还。上诉人发现被上诉人多收了电费并提出要立即退回时，在 退还多收电费的主张依法有据，应予支持。对于多收电费在以后上诉人交电费是否已抵扣的问题，此问题是被上诉人作为抗辩理由提出的，故此举证责任依法应由被上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_142395.html -了解详情
作品。签约后，我中心支付了28 000元，但对方违反约定，提起了诉讼。我中心是否侵权，应由法院作出具有法律效力的判决，我中心依据判决承担相应的法律责任。天 乐迪中心主张在未经法院判决其侵权的情况下，天为所和盈科所收取赔偿金构成不当得利，于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九 ...
//www.110.com/panli/panli_122299.html -了解详情
与原审被告张明胜、驰丰运输长寿分公司达成交通事故赔偿协议所获得的20000元是否属于重复赔偿范围。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 人进行追偿，侵权人已按法律规定赔偿受害人的，受害人获的侵权赔偿数额在工伤待遇范围之内的则构成不当得利，用人单位有权请求返还。本案实际属于 ...
//www.110.com/panli/panli_103297.html -了解详情
万元是用于公司购买萃取剂，那么，由原告决定汇给刘绍凯6.4万元的行为是否合理？是否损害了公司的利益？如果公司没有收到萃取剂，公司的利益受到了损失，那么 被告收款后，给出具的收据也证明了收回刘绍凯的汇款。该收据不能构成债权债务凭证，其行为也不构成不当得利，在公安机关侦查期间索要此款也不能构成欺诈行为， ...
//www.110.com/panli/panli_99891.html -了解详情
使用权原就登记在上诉人名下，故有关上诉人办理房屋权证的事宜，不存在是否要征得上海市房屋实业有限公司同意的问题，原审法院以此认定本市打浦路350号房屋不 时的财产评估范围。本院认为：上诉人供应站认为被上诉人上房集团对本案系争款项构成不当得利的主要理由为：本市打浦路350号前楼商场已列入上诉人供应站改制时 ...
//www.110.com/panli/panli_69091.html -了解详情
人实际用电数量，多收取了上诉人电费，无合法依据，也违反供电合同的约定,构成不当得利，依法应予退还。上诉人发现被上诉人多收了电费并提出要立即退回时，在 退还多收电费的主张依法有据，应予支持。对于多收电费在以后上诉人交电费是否已抵扣的问题，此问题是被上诉人作为抗辩理由提出的，故此举证责任依法应由被上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_66927.html -了解详情
曲目作品。签约后，我中心支付了28000元，但对方违反约定，提起了诉讼。我中心是否侵权，应由法院作出具有法律效力的判决，我中心依据判决承担相应的法律责任。天 乐迪中心主张在未经法院判决其侵权的情况下，天为所和盈科所收取赔偿金构成不当得利，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九 ...
//www.110.com/panli/panli_41763.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务