建筑安装工程有限公司，2007年4月变更为现名，以下简称兴港集团)签订建设工程施工合同。根据该合同约定，兴港集团承包范围为“滨江名人苑”项目1?、2?、3?楼所有 提供变更的相应图纸和说明。日期为2002年11月28日的栏杆立面大样图虽未列明材质，但兴港集团依照经四方确认的大样图，使用经新外滩公司验收 ...
//www.110.com/panli/panli_8446852.html -了解详情
桂圆实业有限公司未答辩 。经审理查明：2006年8月18日原开封市政通建筑安装工程有限公司和被告河南省桂圆实业有限公司双方就被告建设的办公楼工程签订建设工程施工合同， 有限公司所享有的债权于法有据。但原告河南宇丰工程有限公司过高请求部分，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条 ...
//www.110.com/panli/panli_5224872.html -了解详情
案件事实，由原、被告双方提交的书证及双方诉辩意见在卷为据。本院认为，原、被告双方签订建设工程施工合同，未违反法律禁止性规定，应为有效合同。 纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：限被告驻马店市路桥工程处于本判决生效后十日内向原告河南省永阳建筑安装有限公司支付工程款及垫付费用23万元及 ...
//www.110.com/panli/panli_754827.html -了解详情
有限公司诉称：2006年7月24日，原告与被告许昌市许强房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，由原告为被告承建许昌市解放路北段路东、西关大街南侧许强花园1-4 及书证等在卷为凭。本院认为：建筑工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在 ...
//www.110.com/panli/panli_279413.html -了解详情
原告。 本院审理查明：2001年11月18日原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建克俭棚户区改造排水工程，工期为2001年10月30日至2002年10 建设工程施工合同的变更，故被告应按照还款计划承诺向原告履行义务。现原告为被告施工的工程全部完工并经验收业已交付使用，被告对此并无异议，被告未依照 ...
//www.110.com/panli/panli_263876.html -了解详情
活动中，不论盈亏都由乙方负责，与甲方无关。1993年4月3日原告与被告签订建设工程施工合同。原告负责对乙方开发项目的1#2#综合商场及住宅进行建设。 违背法律，请求二审予以纠正。二、一审法院对我公司提出的给付7.3万元工程款未予保护，明显不公。在一审审理期间，大东区检察院承认从我公司工程款中扣除7.3 ...
//www.110.com/panli/panli_263091.html -了解详情
50000元汇款。原告还收到被告归雁昌现金支付工程款13000元。因下余款项至今未付，2008年7月29日，邙山三建一处将本案二被告起诉到法院 解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……。”、第二条“建设 ...
//www.110.com/panli/panli_243800.html -了解详情
查明：银都公司作为发包人与联合公司作为承包人，于2004年3月26日签订建设工程施工合同及补充协议。该合同及补充协议约定：1、联合公司承建的工程为 。联合公司未举示自己同期贷款利率依据，因而不能按合同约定的其同期贷款利率计算欠付工程款利息。一审法院为此依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件 ...
//www.110.com/panli/panli_96353.html -了解详情
原告余下的建筑材料折价14060元转让给霍某某，由被告方代为支付给原告。已完成的工程未经验收，被告就进场使用。原告在2002年4月3日向原审法院提出对工程结算 认定的事实予以确认。本院认为，何锐光代表上诉人南海市中泰制釉厂签订建设工程施工合同时虽未取得南海市中泰制釉厂的授权，但南海市中泰制釉厂书面通知 ...
//www.110.com/panli/panli_85754.html -了解详情
元及由此产生的利息和诉讼费 5 469 074．91元。此外，因本溪市政府一直未偿付化建公司垫付的设备及材料款而发生利息2 668 104．90元。综上 的工程款及利息应当给付。关于本溪市政府答辩称其没有与化建公司签订建设工程施工合同，不是合同的当事人，不应承担欠款债务的问题，因集中供热工程系政府设立 ...
//www.110.com/panli/panli_59963.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务