最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第43条“个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的,在 亦未约定偿还期限,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的,视为不支付利息。”的规定,对该 ...
//www.110.com/panli/panli_18111723.html -
了解详情
利率的四倍,最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条:“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率,各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握,但 陈增志借钱,原审判决认定陈增志是职务行为无证据证明。3、本案是借款合同纠纷,应首先确定借款人是谁,原审判决既然认定李瑞华、孙增明、黄立 ...
//www.110.com/panli/panli_18072955.html -
了解详情
)、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司湘阴县营销服务部(以下简称湘阴服务部)民间借贷纠纷一案,原告巢某某于2009年12月14日向本院起诉。本院 ,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的 ...
//www.110.com/panli/panli_11999938.html -
了解详情
对该社取得的财产应由登封市农村信用合作联社予以返还;登封市农村信用合作联社辩称本案借款合同系王艳与第三人樊建华恶意串通,违反法律强制性规定,损害金融秩序而 机构做为吸收存款、发放贷款的法定主体,不可能向个人借款,这是众所周知的事实;金融机构法定不得做为民间借贷的主体,以金融机构的名义出具借条明显违法, ...
//www.110.com/panli/panli_11956699.html -
了解详情
,因没有提供证据证明原告与樊建华存在恶意串通的事实,加之樊建华不是该借款合同的当事人,该院不予采纳;最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑 机构做为吸收存款、发放贷款的法定主体,不可能向个人借款,这是众所周知的事实;金融机构法定不得做为民间借贷的主体,以金融机构的名义出具借条明显违法, ...
//www.110.com/panli/panli_11951922.html -
了解详情
,因没有提供证据证明原告与樊建华存在恶意串通的事实,加之樊建华不是该借款合同的当事人,该院不予采纳;最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑 机构做为吸收存款、发放贷款的法定主体,不可能向个人借款,这是众所周知的事实;金融机构法定不得做为民间借贷的主体,以金融机构的名义出具借条明显违法, ...
//www.110.com/panli/panli_11937437.html -
了解详情
意思表示代表的不是自己,而是法人颖阳信用社。因此,颖阳信用社应是该借款合同的当事人;根据最高人民法院关于适用《中华人名共和国合同法》若干问题的解释㈠第十条、 机构做为吸收存款、发放贷款的法定主体,不可能向个人借款,这是众所周知的事实;金融机构法定不得做为民间借贷的主体,以金融机构的名义出具借条明显违法 ...
//www.110.com/panli/panli_11936098.html -
了解详情
对该社取得的财产应由登封市农村信用合作联社予以返还;登封市农村信用合作联社辩称本案借款合同系吕建党与第三人恶意串通,违反法律强制性规定,损害金融秩序而无效, 机构做为吸收存款、发放贷款的法定主体,不可能向个人借款,这是众所周知的事实;金融机构法定不得做为民间借贷的主体,以金融机构的名义出具借条明显违法 ...
//www.110.com/panli/panli_11935762.html -
了解详情
意思表示代表的不是自己,而是法人颖阳信用社。因此,颖阳信用社应是该借款合同的当事人;根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释㈠第十条、 机构做为吸收存款、发放贷款的法定主体,不可能向个人借款,这是众所周知的事实;金融机构法定不得做为民间借贷的主体,以金融机构的名义出具借条明显违法 ...
//www.110.com/panli/panli_11932751.html -
了解详情
,因没有提供证据证明原告与樊建华存在恶意串通的事实,加之樊建华不是该借款合同的当事人,该院不予采纳;最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑 机构做为吸收存款、发放贷款的法定主体,不可能向个人借款,这是众所周知的事实;金融机构法定不得做为民间借贷的主体,以金融机构的名义出具借条明显违法, ...
//www.110.com/panli/panli_11928126.html -
了解详情