另查明，2001年2月6日，乐斯公司与四川省第一建筑工程水电煤气管线安装队签订了一份民用气安装工程预算包干协议，该协议规定，工程地址在桃花源对面“今典社区 每户收取天然气费5500元，之后在乐斯公司与刘波于2001年7月签订的商品房买卖合同中，约定收取的天然气费亦为5500元，乐斯公司实际系代煤气公司 ...
//www.110.com/panli/panli_91187.html -了解详情
楼2号店面(原为3号店面)，与被告赣州天地物业发展有限公司签订了二份《商品房购销合同》。合同约定：住宅房屋建筑面积为l20.60㎡，单价为l000元／㎡， ，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、由 ...
//www.110.com/panli/panli_89178.html -了解详情
同年9月1日，原告伍雁嫦、卢峰与被告宏宝房产公司又签订了《商品房买卖合同》一份，重新确定上述房屋的价款为117181元。2002年1月7日，原告 ，不能证明被上诉人投入的工程费用是多少，更不能证明水电安装费是分摊性费用。而且多份证据连最基本的形式要件都不符合，如工程结算书只有一方签名(盖章)确认，没有 ...
//www.110.com/panli/panli_85950.html -了解详情
位于佛山市顺德区容桂街道办事处凯旋豪庭A座3层303号的房屋。2001年双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定房屋总价款为134208元。 上诉人实际支出上述设施费合共379.71元，而被上诉人交付了1050元(扣除水电增容费10000元)，对于多收取的设施费670.29元应当返还给被上诉人，并赔偿所 ...
//www.110.com/panli/panli_84246.html -了解详情
，房屋套内预售面积为121.79平方米。2002年6月20日双方签订了一份《商品房买卖合同》。合同签订后，杨福全、梁苏女、杨志成按约支付 为限，上诉人实际支出上述二项设施费合共2426.25元，而被上诉人交付了4875元，对于多收取的设施费2448.75元应当返还给被上诉人，上诉人上诉称上述2448。 ...
//www.110.com/panli/panli_84241.html -了解详情
2007年4月9日公开开庭审理了本案,现已审理终结。 原审法院经审理查明，原、被告于2002年9月25日签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的来 事实与原审法院认定的事实基本一致。 本院认为，双方当事人在平等自愿基础上签订商品房买卖合同，是真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定， ...
//www.110.com/panli/panli_65281.html -了解详情
判决。经审理查明，1995年8月11日，原审被告宝裕公司与被上诉人叶丽红签订了一份《购房合约》，约定叶丽红向宝裕公司购买位于花都区新华镇凤华路 予以维持。叶丽红与宝裕公司双方之间的合同虽是在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》施行前签订的，根据上述司法解释第二十八条第二 ...
//www.110.com/panli/panli_51440.html -了解详情
本案，现已审理终结。原审判决认定：2001年6月30日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于原顺德市容桂区文桂路南 ，与本案原告购买的幸福豪苑B、C座无关，被告也列入本案无理，该多列的费用总额1486106.28元应予扣除(即各户少4530.82元)，“广播音响设施费、 ...
//www.110.com/panli/panli_47701.html -了解详情
，现已审理终结。原审法院认定，2000年6月21日，原告与被告签订了一份《商品房购销合同》，由原告购买被告佛房置业开发的座落于佛山市禅城区燎原路 办法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，被上诉人应向上诉人双倍赔、退回多收购房款2970元及利息319. ...
//www.110.com/panli/panli_42616.html -了解详情
，现已审理终结。原审法院认定，2001年1月12日，原告与被告签订了一份《商品房购销合同》，由原告购买被告佛房置业开发的座落于佛山市禅城区燎原 管理办法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，被上诉人应向上诉人退回多收购房款9043.88元及利息2396 ...
//www.110.com/panli/panli_42615.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务