上訴人經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪成立，違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 38(1) 條，處罰款1,500 元。上訴人不服，現就定罪提出 。 (彭偉昌)高等法院原訟法庭暫委法官 控方： 由律政司高級政府律師何眉語代表香港特別行政區。 辯方： 由余美蓮律師行委託李頌然大律師代表被告人。 ...
//www.110.com/panli/panli_4677.html -了解详情
審訊後被暫委特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立， 違反香港法例第374 章《道路交通條例》第38(1) 條，被判罰款$1,600。上訴人就定罪提出上訴。本席 慮依賴了上訴人在現場向控方第二證人的回應。她分析如下(裁斷陳述書第19 段)： 「 在緊記上訴人毋須證明任何案情、及考慮所有證供和證據後 ...
//www.110.com/panli/panli_4643.html -了解详情
上訴人在聆訊後被裁定一項「猥褻侵犯」罪罪名成立，違反香港法例第 200 章《刑事罪行條例》第 122(1) 條，被判處入獄21 日。他現不服定罪，提出上訴 接觸的情況。 判決 8. 本席首先處理上訴理由 (1)。裁判官在裁斷陳述書第 16 段說： 「 辯方大律師正確地指出：法庭在考慮被告人的案時，應以 ...
//www.110.com/panli/panli_4266.html -了解详情
. 申請人楊秀光被控一項「有意圖而傷人」罪，違反香港法例第 212 章《侵害人身罪條例》第 17(a) 條。罪行詳情指申請人於2005 年10 月5 日，在九 上訴法庭法官 (湯寶臣)高等法院原訟法庭法官 控方 ： 由律政司高級政府律師覃民輝代表香港特別行政區。 辯方 ： 申請人無律師代表，親自出庭。...
//www.110.com/panli/panli_4221.html -了解详情
能依賴不懂有關法律作為推翻認罪的基礎。 裁決 6. 根據香港法例第 123 章《建築物條例》第 2 條，建築工程是「包括任何種類的建築物建造工程、地盤 等同有表面證供顯示上訴人是被誘騙認罪的。就上訴人就《裁判官條例》第 113(1) 條提出的定罪上訴缺乏理據。上訴定罪駁回，維持原判。 (潘敏琦)高等 ...
//www.110.com/panli/panli_4205.html -了解详情
書 1. 上訴人經審訊後被裁定一項「猥褻侵犯」罪成立，違反香港法例第 200 章《刑事罪行條例》第 122(1) 條，處入獄21 日。上訴人不服，現就定罪提出上訴。 2. 案發地點為一輛雙層巴士。控方證人(1)坐在右排座位倒數第三行近窗口，行進間覺得右邊臀部被人觸摸。她立即望向那位置，發現有 ...
//www.110.com/panli/panli_4163.html -了解详情
上訴人經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪成立，違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 38(1) 條，處罰款2,000 元。上訴人不服，現就定罪提出 銷。 (彭偉昌)高等法院原訟法庭暫委法官 控方 ： 由律政司高級政府律師任可代表香港特別行政區。 辯方 ： 由蘇潔兒、唐淑萍律師行轉聘大律師楊若 ...
//www.110.com/panli/panli_4162.html -了解详情
本案的關鍵乃繫於證人的可靠性及可信性。裁判官須就席前之證供，作出事實的裁斷。 8. 根據香港法例第 221 章《刑事訴訟程序條例》第 83V(1)(a) 證據，但對沒有援引該證據有合理解釋，……」 而根據《裁判官條例》第 118 (1)(b) 條，上述條例適用於裁判法院上訴案件。上述條例指出，除非本 ...
//www.110.com/panli/panli_4154.html -了解详情
經審訊後被暫委特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立， 違反香港法例第374 章《道路交通條例》第38(1) 條，被判罰款$1,700。上訴人就定罪提出上訴。 控方 有其他具體事項可道出上訴人的行為如何不當地阻礙第一控方證人。除了上述第9段中提述的證供之外，本席對第一控方證人在有關第二環節中的證供 ...
//www.110.com/panli/panli_4143.html -了解详情
上訴人經審訊後被裁定一項「刑事損壞」罪成立，違反香港法例第 200 章《刑事罪行條例》第 60(1)條，處入獄9 個月。上訴人不服，現就定罪 裁定上訴人就雨傘損壞的說法不合理提出充份理據或理由。」 20. 見上文第 18 段。 判決 21. 上訴駁回。 (彭偉昌)高等法院原訟法庭暫委法官 控方 ： ...
//www.110.com/panli/panli_4120.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务