董国振于2008年1月18日向杞县人民法院提起诉讼。请求法院判令保险公司杞县支公司履行保险合同，支付理赔款15000元，并承担本案诉讼费用。杞县人民法院于2008年8 期间自2006年11月23日至2007年11月22日止，并特别约定了本保险车辆车主为董国振。董国振的投保车辆于2007年7月6日凌晨在 ...
//www.110.com/panli/panli_144008.html -了解详情
合同的约定承担责任的上诉理由不成立，本院不予支持。保险公司主张合同签订在2004年5月1日之前，不能适用道路交通安全法的规定，因事故发生在 511元，李德军、张新玲承担2044元;二审案件受理费50元由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长丁 晓 峰 代理审判员李娟 ...
//www.110.com/panli/panli_137164.html -了解详情
的交通事故。由此可见，被上诉人汽安公司向上诉人财产保险公司购买投保了第三者责任保险，双方建立了保险合同关系，但该保险合同法律关系的受益人是不特定的 迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费人民币2874元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司姚安支公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有 ...
//www.110.com/panli/panli_108483.html -了解详情
委托代理人柴茜，北京市浩东律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦 经纪业务合作协议》，约定：由大润公司营业中心为投保人与华安北京分公司订立保险合同提供中介服务，华安北京分公司按协议约定支付经纪费用，协议有效期 ...
//www.110.com/panli/panli_107232.html -了解详情
的云A67441号车向被上诉人保险公司购买投保了第三者责任保险，被上诉人石林支行与被上诉人保险公司之间建立了保险合同关系，但该保险合同法律关系的受益人是不特定 ，故上诉人杨丽娴的该项主张不成立，本院不予支持。 另外，被上诉人租赁公司在本案道路交通事故发生时并非该车辆的实际占有人和支配人，而被上诉人石林 ...
//www.110.com/panli/panli_107023.html -了解详情
风险也不应由其承担，故不应对本次事故承担赔偿责任。其次，被告保险公司应当根据合同约定在第三者责任险的责任限额内赔偿原告的各项损失。超出赔偿限额的部分再 第三人造成的人身伤亡、财产损失。中国保监会《关于机动车第三者责任强制保险有关问题的通知》（保监发[2004]39号）亦明确：在国务院《机动车第三者责任 ...
//www.110.com/panli/panli_106731.html -了解详情
，而让李艳香承担朱玉高应承担的责任，这明显适用法律不当。另，李艳香与保险公司签订了保险合同，因此才能发生合同之债，但四原告与保险公司 元，由其负担人民币893.05元，应退还人民币1786.1元；上诉人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司已预交了人民币1050元，由其负担人民币350元，应退还人民币 ...
//www.110.com/panli/panli_106139.html -了解详情
律师集团（昆明）事务所律师，特别授权代理。 委托代理人陆贤凤，中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司职工，特别授权代理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）甘桂元 最高人民法院分别就此做出了处理意见的函，说明关于道路交通事故，应当按照保险合同确定保险公司的责任。并在7月份发了明传给各省，确定7月1 ...
//www.110.com/panli/panli_105969.html -了解详情
的，减轻机动车一方的责任。”同时，根据中国保监会《关于机动车第三者责任强制保险有关问题的通知》（保监发[2004]39号），在国务院《机动车第三者责任强制保险 浙江省高院提出的类似问题时，明确指出，该案的第三者保险性质为商业保险，应按保险合同的约定，确定保险公司应承担的责任。此后为避免法院在适用此司法 ...
//www.110.com/panli/panli_105559.html -了解详情
【案情】2007年11月13日，原告李某与被告某保险公司签订了保险合同，将原告所有的一辆五菱微型客车向被告投保了司乘险。2008年10月 的，该条款不产生效力。我国《合同法》第三十九条也规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意 ...
//www.110.com/ziliao/article-148322.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务