，双方系债务关系，并非借贷关系，欠条与借条的法律意义不同。1998年7月，被上诉人向上诉人主张权利，此时诉讼时效中断，一直到2000年7月，被上诉人没有向 二次选举。“证明目的：一审中证人陈述的选举时间不属实，从而证明本案已过诉讼时效。”被上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，但该证据只证明了时间问题 ...
//www.110.com/panli/panli_36276.html -了解详情
约定还款时间，且约定了债主可以随时收回借款，故本案没有超过诉讼时效，被告张立志认为本案已过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。由于双方约定了'债主收回借款，债主 本合同一式三份，各执一份'，因此该条据仅仅是借款合同书，并不是借条，本人并没有实际收到200000元。本院认为，借款合同是出借人和借款人之间的合意 ...
//www.110.com/panli/panli_22777.html -了解详情
军、柳仰义借款三万元；二、驳回刘军、柳仰义的其他诉讼请求。宣判后，锅炉厂不服，以借条超过诉讼时效为主要理由，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回刘、柳的 与刘、柳二人对还款期限未作约定，出借人可随时要求返还，上诉人锅炉厂以借款时效已过的上诉理由不符合法律规定，应予驳回。王忠所称三万元已还给刘、柳的证据 ...
//www.110.com/panli/panli_9671.html -了解详情
写了条据。第二，张红春出具的借条日期是2010年2月7日，而徐鹏云起诉的日期是2012年3月8日，已过诉讼时效，徐鹏云的诉求不受法律保护 ，本院不予采信。张红春于2010年2月7日向徐鹏云出具的15500元的借条，能够证明双方当事人之间发生了15500元的借款合同关系。该借款合同系双方当事人的真实意思 ...
//www.110.com/panli/panli_47339969.html -了解详情
12至18个月，不计利息，到时一次性归还。当日，钟兰金向武鸣喜庆村委会出具了借条一张。后钟兰金向武鸣喜庆村委会归还了借款10万元，尚有20万元未能归还， ，故诉讼时效并不因此而中断。钟兰金提出武鸣喜庆村委会的诉讼请求已过诉讼时效的主张，法院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条 ...
//www.110.com/ziliao/article-346690.html -了解详情
，法律另有规的除外。之规定，被告的名为借据实为借条上的时间是2008年12月22日，早已超过两年诉讼时效，法律应不予保护。2.原告的律师催款函，其发出 日被原告就已知道违约事实，自此时间开始已超过两年，没有主张违约责任，已过诉讼时效。3.原告诉称的乙方（答辩人，其实为天X公司）冒名销售给安徽省蚌埠市邵 ...
//www.110.com/ziliao/article-339216.html -了解详情
书写的“2010.10.3”这个日期。被告2000年向原告出具借条，2008年原告才向被告要钱，该条已过诉讼时效。况且，2010年10月3日被告向原告出具 许保聚2008.10.5号、12.7号、2010.10.3”。以上事实，有原告提交借条证明条各一份及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷 ...
//www.110.com/panli/panli_23913381.html -了解详情
9日公开开庭进行了审理。原告XXX的委托代理人，三被告的委托代理人张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XXX诉称，2006年8月25日，案外人陈X杰 归还借款本金并按月利率1%支付利息，依法应予准许。被告徐XX抗辩该借款已过诉讼时效，因借条对归还期限并无约定，被告辩称无法律依据，本院不予采信。陈X ...
//www.110.com/panli/panli_21001825.html -了解详情
的职务侵占行为大部分发生在2006年，共16次，2006年10月份之前的已过诉讼时效。被告的侵权行为有共同侵权人，共同侵权人应承担连带责任，其中郑州裕丰 兼总经理。2004年9月至2006年底，被告人张志波多次以给公司财务部出具借条的方式从公司财务部提款。后被告人张志波为达到非法侵占上述款项的目的，在 ...
//www.110.com/panli/panli_18055453.html -了解详情
审理。原告甲及其委托代理人X，原告乙及其委托代理人X和被告丁的委托代理人X到庭参加诉讼。被告丙经本院合法传唤无正当理由未到庭。后本案转入普通程序，依法组成合议庭， 现原告起诉已过诉讼时效。且原告与被告丁之间存有债权债务关系，不能证明原告代为还贷的情况。为此，被告丁还提供了有原告甲、乙签名的借条、乙写给 ...
//www.110.com/panli/panli_12383627.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务