银行上海分行(以下简称三和银行)、株式会社山口银行青岛分行(以下简称山口银行)借款合同纠纷一案,不服北京市高级人民法院(2000)高经初字第539号民事裁定 中华人民共和国民法通则》第二条之规定,被上诉人不具备法律诉讼的主体资格,其与上诉人签署借款合同的行为,是代理其在国外的总行所进行的,由于被上诉人 ...
//www.110.com/ziliao/article-42068.html -
了解详情
原告建行营业部与万山公司北京办事处签订的借款合同,因借款人主体资格不符合有关法律法规,故借款合同无效。在签订借款合同及履行过程中,原告建行营业部存在 生效后10日内付清)。三、被告山西万山钢铁有限公司返还原告中国建设银行营业部借款利息(3000万元自1995年12月30日至1996年2月5日、2400 ...
//www.110.com/ziliao/article-42024.html -
了解详情
银行上海分行(以下简称三和银行)、株式会社山口银行青岛分行(以下简称山口银行)借款合同纠纷一案,不服北京市高级人民法院(2000)高经初字第539号民事裁定 中华人民共和国民法通则》第二条之规定,被上诉人不具备法律诉讼的主体资格,其与上诉人签署借款合同的行为,是代理其在国外的总行所进行的,由于被上诉人 ...
//www.110.com/ziliao/article-41629.html -
了解详情
金融业务。因此,金信中心与东港公司签订的本案借款合同及协议因金信中心不具备贷款主体资格无效。借款合同无效,其抵押担保亦无效。星港酒店对 郑建华以其个人全部财产对原防城港东港电子有限公司所欠中国人民银行防城港市中心支行的借款本金3198万元及银行利息承担连带清偿责任。一、二审诉讼费各232872元,合计 ...
//www.110.com/ziliao/article-36829.html -
了解详情
银行上海分行(以下简称三和银行)、株式会社山口银行青岛分行(以下简称山口银行)借款合同纠纷一案,不服北京市高级人民法院(2000)高经初字第539号民事裁定 中华人民共和国民法通则》第二条之规定,被上诉人不具备法律诉讼的主体资格,其与上诉人签署借款合同的行为,是代理其在国外的总行所进行的,由于被上诉人 ...
//www.110.com/ziliao/article-36591.html -
了解详情
原告建行营业部与万山公司北京办事处签订的借款合同,因借款人主体资格不符合有关法律法规,故借款合同无效。在签订借款合同及履行过程中,原告建行营业部存在 生效后10日内付清)。三、被告山西万山钢铁有限公司返还原告中国建设银行营业部借款利息(3000万元自1995年12月30日至1996年2月5日、2400 ...
//www.110.com/ziliao/article-36565.html -
了解详情
银行上海分行(以下简称三和银行)、株式会社山口银行青岛分行(以下简称山口银行)借款合同纠纷一案,不服北京市高级人民法院(2000)高经初字第539号民事裁定 中华人民共和国民法通则》第二条之规定,被上诉人不具备法律诉讼的主体资格,其与上诉人签署借款合同的行为,是代理其在国外的总行所进行的,由于被上诉人 ...
//www.110.com/ziliao/article-36177.html -
了解详情
在发放贷款时,执行担保制度不够严格,有的甚至视担保为儿戏,对保证人的主体资格是否符合法定条件,保证人是否具有真实的实际代偿能力和担保能力不加以严格 又要注重社会效益,要根据案件的具体情况,采取相应的执行措施,切实妥善解决借款合同纠纷案件“执行难” 问题,以维护法律尊严,保护金融部门的合法权益。三要结合 ...
//www.110.com/ziliao/article-14992.html -
了解详情
借据是本案债权债务数额的主要证据。大厦支行将总金额为2770288美元的四份借款借据作为确定债权债务数额的证据进行交换。庭审中己对该证据进行质证,康 本案主合同是否有效,依法应审查出借人有否对保税区企业从事信用证外汇业务经营的主体资格。从国家外汇管理部门对大厦支行的处罚决定可知,大厦支行不具备向保税区 ...
//www.110.com/panli/panli_92704.html -
了解详情
发展总公司(以下简称南边经济发展总公司)、佛山市三水区乐平镇人民政府(以下简称乐平镇政府)一般借款合同纠纷一案,于2006年7月5日向本院提起诉讼。本院于2006 证原件已经遗失。 19、原告的营业执照;证明原告的主体资格。 20、被告的营业执照;证明被告的主体资格。 经质证,三被告认为,一、对证据1 ...
//www.110.com/panli/panli_81152.html -
了解详情