第三人东科公司拥有的名称为“工程车(1)”的第00316521.3号外观设计专利(简称本案专利)向被告专利复审委员会提出无效宣告请求。2002年6月17日,被告 符合专利法第九条规定”进行审理。因此,被告认为原告未明确以此项理由作为无效理由从而未予审理,违反了请求原则,属于认定事实错误,本院予以纠正。 ...
//www.110.com/panli/panli_48255.html -
了解详情
就椰风公司对南山公司享有的第96307459.8号外观设计专利(下称本专利)所提出的无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定:1、专利法所 民事裁定书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:本案系因椰风公司不服专利复审委员会第4065号决定提起的行政诉讼。人民法院审理行政案件是对行政机关的具体 ...
//www.110.com/panli/panli_48067.html -
了解详情
,住广东省顺德市北窖镇北窖街道办事处美的新村十二栋301室。被告国家知识产权局专利复审委员会,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人王景川, 于2002年4月26日向专利复审委员会提出无效宣告请求,其理由是:本案专利与其申请日前公开的外观设计专利相近似,因此,本案专利不符合专利法第二十三条的 ...
//www.110.com/panli/panli_47189.html -
了解详情
6号。法定代表人王景川,该委员会主任。委托代理人徐清平,该委员会外观申诉处审查员。委托代理人张沧,该委员会行政诉讼处审查员。第三人上海嘉陵 公司拥有的名称为“摩托车(二十九)”的第99314583.3号外观设计专利(简称本案专利,见附图)向被告专利复审委员会提出无效宣告请求。2003年1月27日,被告 ...
//www.110.com/panli/panli_46753.html -
了解详情
板上下各有两个对称的尖形凸起。3、“T”字形下部矩形不同,本专利“T”字形下部矩形为不规则形状,矩形内边有两个对称的凸起;而对比文件 于2002年11月18日作出第4593号无效决定,宣告98320134.X号外观设计专利权无效。上述事实,有98320134.X号外观设计专利授权公告文本、对比文件2、 ...
//www.110.com/panli/panli_46585.html -
了解详情
心语公司不服一审判决,向本院提起上诉。心语公司上诉称:第一,在本案专利视图存在错误的情况下,一审判决认定其能够在工业上应用,缺乏事实和法律 无效。上述事实,有99331661.1号外观设计专利公报,专利复审委员会第4186号无效决定及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为,本案二审争议的焦点在于景田公司的 ...
//www.110.com/panli/panli_46526.html -
了解详情
专利复审委员会针对原告对第三人享有的98312665.8号外观设计专利(下称本案专利)提出的无效宣告请求作出的。第4846号决定认为:对于附件1,由于请求人 请求证据,即中国文教体育用品协会扑克牌专业委员会签章的证明复印件。针对原告请求人无效宣告请求的理由和证据,第三人提交以下8个附件,作为反驳原告的 ...
//www.110.com/panli/panli_46367.html -
了解详情
新浩公司(被请求人)拥有的第00300904.1号“桑拿保健浴器”外观设计专利(简称本专利)提起的无效宣告请求而作出的。该决定认为:1、请求人提交的 无进一步证据佐证其真实性,故对原告关于同一型号的SH-A10产品在不同时期外观不相同的主张,本院不予支持。因此,本院认定原告1999年生产的SH-A10 ...
//www.110.com/panli/panli_45650.html -
了解详情
审查并无不当,法院在本案中亦不对TCL集团的该主张予以审理。综上,专利复审委员会作出的第5239号决定证据充分,适用法律正确,程序合法,应予维持。 ,请求撤销原审判决和复审决定,判决宣告专利号为“99323815.7”的外观设计专利的专利权无效。其上诉理由是:1、本专利申请日为1999年6月18日,在 ...
//www.110.com/panli/panli_44359.html -
了解详情
金公司不服,向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院经审理认为,无效请求人华联公司提交的手写出库单经过公证确认与原件相符,如 但未被一审法院采信。上述事实,有98325678.0号外观设计专利公报、专利复审委员会第5517号无效决定、云南省高级人民法院(2001)云高民三终字第13 ...
//www.110.com/panli/panli_43863.html -
了解详情