管理局于2001年12月31日作出的惠市工商检处字[2001]第36号行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 处罚决定书》认定事实错误，证据不足，依法应予以撤销。原告起诉请求撤销该行政处罚有理，本院予以采纳。被告答辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_59899.html -了解详情
行为都违法，但只诉请撤销行政处罚决定。根据伊尔库公司的诉请，本案审查对象应当是无锡市工商局的行政处罚行为；至于扣留、查封行为是否违法，不在本案审查范围， 符合法律规定。伊尔库公司以没有“情节严重”的事实根据为由，认为无锡市工商局的行政处罚决定错误，该上诉理由亦不能成立。综上，上诉人伊尔库公司的上诉理由 ...
//www.110.com/panli/panli_59774.html -了解详情
砖墙、铁门围起通道5.22平方米的行为是否合法，也就是法院对被上诉人佛山市建设局作出的佛建处字(2002)64号行政处罚决定的合法性进行审查。被上诉人依照《中华 人发出了佛建预字(2002)11号行政处理预先告知书，作出了佛建处字(2002)64号行政处罚决定，该决定程序合法，适用法律正确。上诉人认为 ...
//www.110.com/panli/panli_59478.html -了解详情
本案的讼争焦点是：被告作出的NO.C0017067《行政处罚决定书》是否合法。首先，被告是依法成立代表政府行使相对集中行政处罚权的职能部门，有权对违反交通安全 的正常通行。综上所述，上诉人提出的诉讼请求不能成立，我局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 经审查，原审法院经 ...
//www.110.com/panli/panli_55895.html -了解详情
》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，享有陈述和申辩权，有要求听证的权利。同年10月27 主管机关佛山市环保局专门就喷画项目是否需要申报环境影响评价文件向省环保局作了请示，并依据请示的复函作出了维持决定，这也说明在被上诉人作出行政处罚之前，上诉人的喷画 ...
//www.110.com/panli/panli_55487.html -了解详情
目的是处理纠纷，而不是调查上诉人是否以公司的名义进行经营。9、张秀锋的证人证言。证明被上诉人对上诉人作出处罚决定书后，上诉人两次到被上诉人处，因 ”的名义从事经营。上诉人提供的证据不能推翻被上诉人所认定的事实，被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_41476.html -了解详情
屋内无证经营药品的事实清楚，其 在黄浦区福源商厦是否合法经营的事实，不属于本案的审查范围。据此，闸北药监分局所作 行政处罚适用法律正确。四、对行政执法程序 告知原被保存物品转为暂扣，应视为对被保存的物品作出了处理决定。孙兆贵认为该处理 决定应为行政处罚决定，缺乏法律依据。闸北药监分局经上级行政机关批准 ...
//www.110.com/panli/panli_34486.html -了解详情
一)项之规定，判决维持派出所2005年4月1日作出的 NO.0066506行政处罚决定。李文正不服该判决，向本院提起上诉。上诉人李文正上诉称，派出所提供 派出所认定上诉人李文正殴打原审第三人造成轻微伤害的事实是否清楚，证据是否确凿充分。针对该争议，本院论证如下：首先，从被上诉人派出所提供的有关当事人的 ...
//www.110.com/panli/panli_28453.html -了解详情
原告负担。上诉人三水设计院不服原判，提起上诉称：上诉人是否能定性为偷税，是对上诉人进行行政处罚的前提。一审法院对本案事实的认定是错误的，从以下 人民法院(2004)三法行初字第57号判决所确认，应予以采纳。上诉人认为被上诉人行政处罚决定所认定的违法事实错误的主张，理据不足，本院不予采纳。根据《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_21734.html -了解详情
其改正并处人民币30万元罚款的行政处罚决定。三、上诉人的上诉理由依法不能成立。上诉人关于“在国家产业政策即互联网接入服务是否还是电信部门垄断专营业务并不 行政违法行为；2、证明该行政违法行为依法属于被上诉人省通信管理局的行政管理权限范围；3、证明被诉行政处罚决定作出程序合法、适用法律正确。对于一审认定 ...
//www.110.com/panli/panli_21458.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务