判决华信公司承担违约责任，买卖合同解除。鉴于上述案件与本案的特殊关系，请求解除房产抵押担保借款合同。3、关于诉讼时效。由于合同约定还款方式为分期履行，故每期本金 是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否超过了诉讼时效；4、陈富华应否对贷款合同项下所欠借款303，817 ...
//www.110.com/panli/panli_14494.html -了解详情
判决华信公司承担违约责任，买卖合同解除。鉴于上述案件与本案的特殊关系，请求解除房产抵押担保借款合同。3、关于诉讼时效。由于合同约定还款方式为分期履行，故每期本金 是否合格；2、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否超过了诉讼时效；4、陈顺廉应否对贷款合同项下所欠借款320，778 ...
//www.110.com/panli/panli_14487.html -了解详情
、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否超过了诉讼时效；4、保证人华信公司的保证方式及应否承担保证责任。国通支行是否享有债权 。国通支行已在诉讼时效期间内向债务人吴嘉骏主张权利，并在此期间向保证人主张权利，因此，应根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定 ...
//www.110.com/panli/panli_14469.html -了解详情
、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否超过了诉讼时效；4、保证人华信公司的保证方式及应否承担保证责任。国通支行是否享有债权 。国通支行已在诉讼时效期间内向债务人陈百乐主张权利，并在此期间向保证人主张权利，因此，应根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定 ...
//www.110.com/panli/panli_14462.html -了解详情
、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否超过了诉讼时效；4、保证人华信公司的保证方式及应否承担保证责任。国通支行是否享有债权 国通支行已在诉讼时效期间内向债务人严家骅、李佩珊主张权利，并在此期间向保证人主张权利，因此，应根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题 ...
//www.110.com/panli/panli_14451.html -了解详情
、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否超过了诉讼时效；4、保证人华信公司的保证方式及应否承担保证责任。国通支行是否享有债权 。国通支行已在诉讼时效期间内向债务人钱志明主张权利，并在此期间向保证人主张权利，因此，应根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定 ...
//www.110.com/panli/panli_14447.html -了解详情
、借款、抵押、保证合同是否有效；3、国通支行主张的部分债权是否超过了诉讼时效；4、保证人华信公司的保证方式及应否承担保证责任。国通支行是否享有 不同。国通支行已在诉讼时效期间内向债务人雷永德主张权利，并在此期间向保证人主张权利，因此，应根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定 ...
//www.110.com/panli/panli_14437.html -了解详情
被告双方不是房屋买卖关系而是侵权赔偿、征收补偿与安置的法律关系，且原告的请求已超过诉讼时效的主张，因与事实和法律不符，本院依法不予支持。依照 株洲勤俭房地产开发有限公司办理位于株洲市芦淞区建宁乡龙泉村野鸭冲的国有土地使用权证号为株郊国用（95）字第1034号的土地使用权过户手续。本案案件受理费2320 ...
//www.110.com/panli/panli_41732169.html -了解详情
办理产权证书，并承担逾期办理产权证书的违约责任。丹东方齐房地产开发有限公司（原审被告）在一审辩称，原告的诉讼请求超过了诉讼时效。原告实际入住日期是在2009年 百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由被上诉人王秀艳负担。本判决为终审判决。审判长于军审判员李 ...
//www.110.com/panli/panli_33908528.html -了解详情
，并进入破产分配程序。该项目的亮点和重点是在罗湖法院、深圳中院两个诉讼相关的房地产权益，虽无资料，但本律师初步判断XXX应该是以抵押权人、买受 /质押合同、借款凭证、还款协议、承债协议、催收通知等。主要通过审查借款期限/诉讼时效期间、利率/利息计算标准、借款用途、保证期间、保证责任方式、保证担保范围、 ...
//www.110.com/ziliao/article-471750.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务