产品责任案例分析 -全站搜索

论CSR——企业社会责任

团体已决定退出该计划并发表公开信，解释原因及指出其中教训。不少案例显示，虽然社会企业责任受到吹捧，但对劳工权益并不见实质上的改善，甚至出现转移 Committee，2001． [21]具体数据可参Sethi的书，第二章。陈佩华具体分析了因跨国企业越来越严苛的订单政策，令致中国（特别南中国）工人工作 ...

//www.110.com/ziliao/article-271031.html -了解详情

民事诉讼法律责任论

2000年9月第1版：全书用大量篇幅详细列举了许多违反诉讼程序法的典型案例；《人民法院报》2000年2月15日第1版：天津公开审判公开宣判达的矛盾思辩[M].济南：山东人民出版社，1999.265；刘作翔，龚向和.法律责任的概念分析[J].法学，1999(l)；［奥］凯尔森.法与国家的一般理论[M ...

//www.110.com/ziliao/article-270290.html -了解详情

“政府投资”企业的物权分析

股权；股权拥有者通过法人治理模式操控着企业的生产经营。而企业中具体的设施以及产品等物品属于企业所有，企业对这些物品实行占有以至于处分等各项具体支配物的权利，：独资公司的设立资金来源于被告，因此在被告承担法律责任的时候，可以用被告的投资来偿还原告。我们略加分析就可以看出，对于第三人公司是否应该向原告 ...

//www.110.com/ziliao/article-239384.html -了解详情

商业秘密侵权案件的证明责任和证明标准

三被告停止使用其技术，并赔偿经济损失。诉讼期间，明珠厂提供了公安部交通安全产品质量监督检测中心出具的试验报告，鉴定材料为反光涂料，生产单位为明珠厂，送检这种情况。很多人都探讨商业秘密侵权诉讼中证明责任的分配问题。但前面的分析说明了，商业秘密侵权诉讼中证明责任的分配规则与其他侵权诉讼并无不同。在这种 ...

//www.110.com/ziliao/article-234935.html -了解详情

建筑物责任的解释论--以《侵权责任法》第85条为中心

管理瑕疵致人损害的，适用《民法通则》第126条的规定。从裁判案例来看，相关责任客体包括：院墙、[33]道路、[34]桥梁、[35]客井、[36]等。《安全义务，逐渐发展成为一般性的社会安全义务，由道路交通扩张及于一切物品(尤其是产品)交易活动(如举行歌唱会、示威游行)。参见前注[3]，王泽鉴书，第 ...

//www.110.com/ziliao/article-233723.html -了解详情

论CSR——企业社会责任

团体已决定退出该计划并发表公开信，解释原因及指出其中教训。不少案例显示，虽然社会企业责任受到吹捧，但对劳工权益并不见实质上的改善，甚至出现转移 Committee，2001． [21]具体数据可参Sethi的书，第二章。陈佩华具体分析了因跨国企业越来越严苛的订单政策，令致中国（特别南中国）工人工作 ...

//www.110.com/ziliao/article-164650.html -了解详情

论侵权责任与违约责任的竞合

。本案中原告的完全的补救，对被告就是额外负担。2．对责任竞合是否加以限制一买卖合同纠纷案例：原告车架厂与被告经销部于1995年5月签订一价款为19万加害给付的一种形态。用加害给付理论来分析产品侵权责任的构成亦能说明合同产品质量违约即瑕疵给付责任同产品侵权即加害给付责任的区别。加害给付是指因债务人的不 ...

//www.110.com/ziliao/article-156178.html -了解详情

报纸实际版数少于其标示数量的惩罚性赔偿责任——周尚万诉市场时报社案释评

的受害者可以向广告主要求赔偿，并且可以请求行政机关追究广告经营者和广告发布者的行政法律责任。广告经营者和广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址的，应当向受害者承担一件公共产品，每个人都可以根据自己的偏好和需要慢慢地咀嚼和品味。（本文纸质文本及法院判决书载于宋小卫/著：《媒介消费之讼中国内地案例重述 ...

//www.110.com/ziliao/article-150646.html -了解详情

报纸实际版数少于其标示数量的惩罚性赔偿责任——周尚万诉市场时报社案释评

的受害者可以向广告主要求赔偿，并且可以请求行政机关追究广告经营者和广告发布者的行政法律责任。广告经营者和广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址的，应当向受害者承担一件公共产品，每个人都可以根据自己的偏好和需要慢慢地咀嚼和品味。（本文纸质文本及法院判决书载于宋小卫/著：《媒介消费之讼中国内地案例重述 ...

//www.110.com/ziliao/article-136117.html -了解详情

合同纠纷案例点评

王某所为应认定是广告公司所为，其产生的法律后果，应由广告公司承担。分析笔者同意第二种意见。因为，王某的签约、履约行为实际上是法律概念中的表见在购买该商品或者服务前已经知道其存在瑕疵的除外”。这也是我国现行法律规定销售者产品质量责任免责的唯一情形。本案中，被告仇某所出售的地面砖不仅不符合产品出售时 ...

//www.110.com/ziliao/article-52202.html -了解详情