县狮山畜牧场、南海市食品畜牧集团公司签订农信抵借字[牧工商]第2001004号抵押担保借款合同，约定：原告向南海市牧工商联合公司发放贷款1000万元，贷款期限为2001年 范围内以折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。对于联华公司在本案中的民事责任问题。因牧工商公司、畜牧集团与联华公司之间互为独立的 ...
//www.110.com/panli/panli_43567.html -了解详情
其在起诉日前曾向南海市财政局、南海区财政局主张过权利。另牵涉南海华光关联企业“806”专案的处理已基本结束，不影响被告南海区投资公司的举证。根据以上事实， 是依法成立的金融机构，享有贷款经营权。其与发展公司、南海区投资公司之间的借款合同关系，除约定按18%收取分红(利息)的条款因违反法律规定而无效外， ...
//www.110.com/panli/panli_42806.html -了解详情
之间已存在着相互借贷的事实，应认定为口头借款合同。企业之间的拆借资金是违反金融法规的行为，《贷款通则(试行)》第57条规定：“各级行政部门和企事业 有限责任公司在判决生效之日起十日内归还原告东营市河口区富海有限责任公司借款2246009.04元。二、驳回原告东营市河口区富海有限责任公司要求被告东营华通 ...
//www.110.com/panli/panli_41034.html -了解详情
。法定代表人郑陆明，该公司董事长。上诉人海盐县横港乡人民政府(下称乡政府)因借款合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院(2000)嘉经初字第31号民事判决，向 手续与核电支行的贷款发放、收回与否之间，没有因果关系。原判据此判令乡政府承担赔偿责任，没有法律依据。但乡政府作为两企业的主管部门及开办单位，在两 ...
//www.110.com/panli/panli_20667.html -了解详情
实际具备法人资格的主体问题进行审查并予以确认，奥托康公司提出“人民法院无权认定企业是否具有法人资格”的上诉理由，亦不能成立。依据最高人民法院1997年2月25 合同本身就证明义乌分公司具备企业法人资格”的上诉理由，本院亦不予采信。综上，本案基金会与义乌分公司之间签订的3份借款合同，不应以义乌分公司不 ...
//www.110.com/panli/panli_20642.html -了解详情
中国农业银行重庆市万盛支行因与重庆风行汽车运输有限公司、中国农业银行綦江县支行借款合同纠纷一案，不服重庆市万盛区人民法院(2005)万民初字第360号民事判决，向本院 已被(1999)渝一中经终字第2272号民事判决书确认为不具有法人资格的企业，不能对外承担民事责任。2000年7月l9日，融盛公司因未 ...
//www.110.com/panli/panli_14816.html -了解详情
律师。抚顺市运盛房屋开发处(以下简称运盛开发处) 、何宝清因与张树奎借款合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2007）顺民二初字第172号民事判决，提出 宝清应对合伙经营期间的共同债务承担连带责任的问题。何宝清和运盛开发处之间的关系，究竟是合伙还是合作经营，运盛开发处在一审和二审中均未对此进行抗辩 ...
//www.110.com/panli/panli_50139853.html -了解详情
律师。抚顺市运盛房屋开发处(以下简称运盛开发处)、何宝清因与李传龙借款合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2007）顺民二初字第170号民事判决，提出 何宝清应对合伙经营期间的共同债务承担连带责任的问题。何宝清和运盛开发处之间的关系，究竟是合伙还是合作经营，运盛开发处在一审和二审中均未对此进行抗辩 ...
//www.110.com/panli/panli_50137141.html -了解详情
双方对还款期限、缴息方式、违约责任等进行了约定并签订了借款合同，从而确立了原、被告之间银行信用借款关系。但在实际的履行过程中，被告未能按照合同的 代表人身份证明复印件一份、企业法定代表人身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份。3、短期借款合同复印件一份，证明被告 ...
//www.110.com/panli/panli_42825043.html -了解详情
？原审认为，诚信公司虽否认泉港工行提供的企业法人授权证明书及授权委托书上林进宏的签名的真实性，认为邓文艺签订借款合同的行为未经南宏公司的授权，但诚信公司 综上，原审认为：本案系泉港工行与南宏公司、诚信公司、邓文艺之间因金融借款合同关系而产生的纠纷，因邓文艺为香港特别行政区居民，根据最高人民法院《关于 ...
//www.110.com/panli/panli_35721945.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务