敏。 原告北京六建集团公司(以下简称六建集团)与被告北京首钢构件厂(以下简称首钢构件厂)供热合同纠纷一案，本院于二00八年六月二十日受理后，依法组成由法官谢东 质证的证据及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，六建集团与首钢构件厂签订的供暖合同系双方本着公平自愿原则在真实意思表示下达成的，故应属有效。六建 ...
//www.110.com/panli/panli_145341.html -了解详情
民初字第4658号民事调解书、北京市医疗保险手册、北京市市政管理委员会供热管理办公室证明、供暖费明细表及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，供热单位属社会公用、服务性企业 ，故供热关系具有行政强制性的特殊性质。虽然天岳恒公司与红都会馆未签订书面供暖合同，但双方已形成事实上的供热服务关系，红都会馆应根据相关 ...
//www.110.com/panli/panli_139091.html -了解详情
）西民初字第1493号民事判决书。首华建设公司据此证明其起诉的事实及被告所欠供暖费的数额。 方向盘厂对上述证据材料的真实性无异议。 本院确认上述证据材料的客观 。 本院认为，首华建设公司与方向盘厂之间就刘庚午所住房屋虽未签订书面供暖合同，但由于首华建设公司与方向盘厂之间长期存在供热关系，应认定双方之间 ...
//www.110.com/panli/panli_138956.html -了解详情
1489.2元。 以上事实，有首华建设公司提供的房产证、（2008）海民初字第9802号民事调解书、供暖费明细表及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为：首华建设公司与城镇建筑公司之间存在事实供暖合同关系，该合同关系未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。首华建设公司依约履行了 ...
//www.110.com/panli/panli_138208.html -了解详情
新文化街62号楼12层10号房屋，建筑面积77.7平方米的房屋由原告负责供暖。1990年11月15日，北京市第二房屋管理公司前门分公司与被告签订了一份 、供暖明细表及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告之间形成的供暖合同关系，合法有效，亦应予保护。供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于 ...
//www.110.com/panli/panli_135691.html -了解详情
履行供暖义务。被告尚欠其单位职工宋秉林2000年度至2005年度、2007年度的供暖费8251.6元，该款至今未付。 以上事实，有原告提交的房屋买卖契约、 采暖关系，应当受到法律保护。原告与被告虽未签订书面供暖协议书，但已经形成事实供暖合同关系，该事实合同关系，合法有效，亦应予保护。供热单位属社会公用 ...
//www.110.com/panli/panli_131326.html -了解详情
管理分公司(以下简称天岳恒分公司)与被告北京首钢特殊钢有限公司(以下简称特钢公司)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐路独任审判，公开开庭进行 了答辩和质证的权利。天岳恒分公司作为供热企业，其履行供暖义务并收取供暖费不仅是基于供暖合同，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定。依照北京市 ...
//www.110.com/panli/panli_130957.html -了解详情
的供暖费共计2781.6元。 上述事实有当事人提交的欠款明细、房档查询结果、供暖证明及当事人陈述等证据材料在案佐证。 本院认为：原告和崔丽华之间形成的 关系，应当受到法律保护。原告与被告之间虽然未签订书面供暖协议书，但已经形成事实供暖合同关系，该事实合同关系合法有效，亦应予保护。供热单位属社会公用企业 ...
//www.110.com/panli/panli_128648.html -了解详情
但在2007年4月份就调离了我单位；三、没有与原告签订供暖协议，因为没有与原告建立供暖合同关系。 经审理查明： 2004年11月15日至2007年3月 为其单位职工。被告应当按照相关法律、法规的规定向原告支付陈书胜相关年度供暖费用。被告的答辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求符合法律 ...
//www.110.com/panli/panli_128636.html -了解详情
及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，供热单位属社会公用、服务性企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于事实关系以及有关国家政策的规定，故供热关系具有行政强制性的特殊性质。虽然房修一公司与调压器厂未签订书面供暖合同，但双方已形成事实上的供热服务关系，调压器厂应根据相关供暖管理的规定 ...
//www.110.com/panli/panli_126954.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务