受的也只是人民银行的行政处罚,并不影响其从事民事活动的 主体资格,也不影响其所签订的借款合同、保证合同的效力。因此,对于被告浙江顺风的该节辩称 花国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行上海市杨浦支行偿付借款本金人民币2,499万元; 二、被告上海申花国际贸易有限公司应于本判决生效 ...
//www.110.com/panli/panli_81001.html -
了解详情
合同在广州保税区土地房产局办理了抵押备案登记。根据大厦支行庭前交换证据提交的借款借据,大厦办事处四次为雄科公司付汇2770288美元,四笔款项均由 本案主合同是否有效,依法应审查出借人有否对保税区企业从事信用证外汇业务经营的主体资格。从国家外汇管理部门对大厦支行的处罚决定可知,大厦支行不具备向保税区 ...
//www.110.com/panli/panli_75178.html -
了解详情
国艺家具厂已经注销的情况下,还以力士家具公司财产为龙江信用社与国艺家具厂之间的借款提供担保,故担保人力士家具公司对合同无效也负有过错责任,对造成龙江信用社的损失承担 但因国艺家具厂于1999年5月25日已经注销,故该厂在借款时不具备主体资格,借款无效,借款行为是黄有樑个人行为,应由其承担还款责任。二、 ...
//www.110.com/panli/panli_58695.html -
了解详情
、保证担保合同关系,有借款合同、保证合同、借款借据等证据证实;设立上述法律关系,是双方当事人真实、自愿的意思表示,主体资格合格,所签订的合同 鹤山办事处。二、被告广东穗鹤集团有限公司对被告鹤山市中航民品联营公司偿还上述借款本息给原告广东发展银行鹤山办事处承担连带清偿责任;被告广东穗鹤集团有限公司承担 ...
//www.110.com/panli/panli_57167.html -
了解详情
,利息单上的合同号是01903421,与本案起诉的92中银外信字166号借款合同号不符。由此可见,原告开平中行认为300万美元的剩余利息944625.57美元未有 的任何法律责任。综上所述,原告已不是债权人,已不具备此借款合同纠纷诉讼的主体资格,其要求清偿贷款剩余利息没有事实依据,答辩人没有为本案设置 ...
//www.110.com/panli/panli_56526.html -
了解详情
原告建行营业部与万山公司北京办事处签订的借款合同,因借款人主体资格不符合有关法律法规,故借款合同无效。在签订借款合同及履行过程中,原告建行营业部存在 判决如下:一、原告中国建设银行营业部与被告山西万山钢铁有限公司北京办事处签订的借款合同、与被告北京市大兴县新兴住宅合作社签订的抵押担保合同均属无效。二、 ...
//www.110.com/panli/panli_52157.html -
了解详情
律师。上诉人梁富铭为与被上诉人佛山市南海区西樵农村信用合作社(以下简称西樵信用社)因借款合同纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院(2004)南民二初字第699号民事 3份。本院认为:关于本案的诉讼主体资格问题,梁富铭以未经工商部门登记核准的广顺丝织厂名义向西樵信用社借款的行为应属其个人行为,所产生 ...
//www.110.com/panli/panli_51579.html -
了解详情
业务。1997年12月29日营业部与蜀鹏公司双方签订编号为971206号《借款合同》约定:由蜀鹏公司向营业部借流动资金199万美元,期限11个月 亦是经四川省工商行政管理局核发企业法人营业执照的经济实体。双方签订971206号借款合同主体资格具备,该合同意思表示真实,手续完备且合同内容不违反法律规定, ...
//www.110.com/panli/panli_47779.html -
了解详情
三和银行上海分行(以下简称三和银行)、株式会社山口银行青岛分行(以下简称山口银行)借款合同纠纷一案,不服北京市高级人民法院(2000)高经初字第539号民事裁定,向 中华人民共和国民法通则》第二条之规定,被上诉人不具备法律诉讼的主体资格,其与上诉人签署借款合同的行为,是代理其在国外的总行所进行的,由于 ...
//www.110.com/panli/panli_45781.html -
了解详情
总汇(以下简称摩托总汇)、河南省南阳市卧龙滨河水泥厂(以下简称水泥厂)签订一份最高额抵押担保借款合同。约定:自1997年7月8日起至1999年7月8日止, 的。摩托总汇虽然没有年检,但不等于工商局吊销或注销其营业执照,其应当具有诉讼主体资格。一审判决事实清楚,程序合法,故请求依法维持。摩托总汇二审未作 ...
//www.110.com/panli/panli_43723.html -
了解详情