温玉山不准在反诉人家东山墙以东2.8米范围内建房，以确保反诉人家有南北出路通行。原一审法院认为，非法建筑自始至终不受法律保护。原告持有合法的宅基地使用证， 米的使用范围，侵占了上诉人家东边2.8米的南北通道，导致上诉人家没有出路通行。综上所述，请求二审法院查明本案事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益 ...
//www.110.com/panli/panli_24812870.html -了解详情
。1、原审法院认定“队长赵志献在不损害集体利益的情况下，于1990年将6户出路改为向南直走上主干道至今”与事实不符。赵志献1990年已不任组长职务， 、原审法院称原审原告的出路向南走上主干道已二十余年与事实不符。综上所述，被上诉人出路应从原审第二被告张凤荣家门口经过，而非直走上主干道，这是原村镇规划的 ...
//www.110.com/panli/panli_17070995.html -了解详情
。1、原审法院认定“队长赵志献在不损害集体利益的情况下，于1990年将6户出路改为向南直走上主干道至今”与事实不符。赵志献1990年已不任组长职务， 、原审法院称原审原告的出路向南走上主干道已二十余年与事实不符。综上所述，被上诉人出路应从原审第二被告张凤荣家门口经过，而非直走上主干道，这是原村镇规划的 ...
//www.110.com/panli/panli_17070479.html -了解详情
。1、原审法院认定“队长赵志献在不损害集体利益的情况下，于1990年将6户出路改为向南直走上主干道至今”与事实不符。赵志献1990年已不任组长职务， 、原审法院称原审原告的出路向南走上主干道已二十余年与事实不符。综上所述，被上诉人出路应从原审第二被告张凤荣家门口经过，而非直走上主干道，这是原村镇规划的 ...
//www.110.com/panli/panli_17070063.html -了解详情
一案，刘法同于2005年诉至邓州市人民法院，请求依法判令二被告清除在争议的出路上的障碍物，允许通行。原审法院于2005年7月26日作出（2004）邓法 后，按村镇规划门前有规划向东出行，现稍加平整即可通行”。原审判决维持争议出路现状损害了二上诉人的合法权益。请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。刘 ...
//www.110.com/panli/panli_17068486.html -了解详情
乔XX相邻现状图片；5、第三人原茅厕遗留现状图片；6、乔XX1993年调整出路现状图片。以上证据主要证明：争议双方宅基地内建筑物与相邻部位及与邻居建筑物布局状况。 米、宽16.6米、面积166.5平方米。两份宅基地使用证均未显示院中有北邻出路。第三人乔胜利宅基原属多家老宅，1952年土改时第三人乔胜利 ...
//www.110.com/panli/panli_296223.html -了解详情
购买后改建为座南向北，与我原来的房屋形成了四合院，独宅一院向北出路，1998年经政府确权颁发了土地使用证，2001年10月颁发了房屋所有权证，我所 米，后墙至邢小毛(案外人)院墙宽度为0.95米(系风道)。3、原告房屋出路走向为出门朝南经山墙通往西关大街。2000年12月15日，鲁山县人民政府下发关于 ...
//www.110.com/panli/panli_249754.html -了解详情
公共出路上的杂物不予清除，为此，原告诉至法院请求依法判令被告清除其堆放在公共出路上的砖头、树枝。 被告在法定答辩期间内未提交书面答辩，在庭审中口头辩称： 米，连BC,BC线向北平移4.58米分别至FE，连BCEF，BCEF范围为公共出路。后被告陈军旗等不服，提起行政诉讼，一审判决后，原告陈子元等又提起 ...
//www.110.com/panli/panli_224939.html -了解详情
月22日向桐柏县人民法院提起诉讼，请求判令二被告立即停止侵权，排除妨害，恢复出路、供水、排水、供电原状，赔偿其经济损失10000元及诉讼费用。桐柏县人民法院于 查明的事实同原审判决查明事实相同。 本院认为，关于原审判决恢复二被上诉人兰草园出路原状是否有据，胡家庄组应否承担连带责任问题。2002年11月 ...
//www.110.com/panli/panli_146216.html -了解详情
之子郑品选、郑品芝以李庄乡人民政府不履行法定职责不解决其宅基出路为由提起行政诉讼。经平顶山市湛河区人民法院审理后，认定李庄乡人民政府于2002年12月30日 27日，原告再次向李庄乡人民政府信访接待室提出书面申请，要求被告赔偿及解决宅基出路，但被告以行政赔偿申请不属于信访接待范围为由，未予受理。现原告 ...
//www.110.com/panli/panli_19254407.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务