330楼2608号。 上诉人杭州顶津食品有限公司（简称顶津公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2005）二中民初字第10319号民事 控股公司的年报、审计报告、相关网页下载材料、顶津公司提交的公知设计对比文件等证据材料及双方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，我国专利法 ...
//www.110.com/panli/panli_112409.html -了解详情
审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，李汉明享有03319770.9号名称为“电动玩具自行车”的外观设计专利（简称本专利）。针对本专利权，陈小满于2003年11月18 之间的关联性具有唯一性、确定性。陈小满认为同一个公司的同一个货号的产品其外观一定相同，但其提交的《玩具总汇》即附件1一书所体现的客观 ...
//www.110.com/panli/panli_112361.html -了解详情
。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，卡罗公司是00303004.0号“电吹风 ”的外观设计专利权人。该专利的主视图和后视图显示吹风机手柄的背面分布有点状图案， 形状没有影响，但是关系到手柄背面是否有图案，并由此牵连到整个产品的外观。尽管不能笼统地说制图上的失误一定导致工业上不能应用，但是 ...
//www.110.com/panli/panli_112120.html -了解详情
。同时在被告的网站上（网址为www.62792288.com）也有与原告ZL200430006471.0外观设计专利完全相同的闪存盘介绍。原告认为，被告未经其许可，制造、 实施生产制造或销售的侵权行为。其次，被控侵权产品与原告享有专利权的外观设计既不相同也不相近似。我公司已提交证据证明被控侵权产品上 ...
//www.110.com/panli/panli_111970.html -了解详情
故原告的诉讼请求应予驳回。 本院经审理查明： 第01316287.X号名称为“吸顶灯”的外观设计专利系由东莞莹辉灯饰有限公司于2001年4月9日向国家知识产权局专利局 显著的差别。在综合考虑各种因素的情况下，两产品局部的细微差别在整体设计中所占比例很小，其变化不足以对整体视觉效果产生显著影响。因此，应 ...
//www.110.com/panli/panli_111818.html -了解详情
产权代理有限公司专利代理人，住北京市西城区和平里中街甲12号。 上诉人王建平因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字 判决及第10882号决定违反了整体观察、综合判断的判断方式，本专利与在先设计存在明显差异，既不相同也不相近似。专利复审委员会、晨光公司服从原审 ...
//www.110.com/panli/panli_111808.html -了解详情
号无效决定；（二）专利复审委员会重新就第02317702.0号“组合式开关插座”的外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 专利复审委员会、刘德银不服一审判决， 的报道《您居室内微笑的眼睛》，其中记载：“西蒙欧式60采用最新的设计理念，以大弧线边框的唯美造型……现今在中国市场隆重登场的欧式60系列…… ...
//www.110.com/panli/panli_111258.html -了解详情
决定；（二）专利复审委员会重新就第02317701.2号“二位欧式开关插座边框”的外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 专利复审委员会、刘德银不服一审判决， 的报道《您居室内微笑的眼睛》，其中记载：“西蒙欧式60采用最新的设计理念，以大弧线边框的唯美造型……现今在中国市场隆重登场的欧式60系列…… ...
//www.110.com/panli/panli_111253.html -了解详情
。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，高露洁公司是02329491.4号“牙刷”外观设计专利的专利权人。针对本案专利权，三椒公司于2004年3月29日向 元，该牙刷模具是否已经用于生产牙刷，该牙刷何时再生产及生产的牙刷的外观，均没有证据可以证明。附件5的公证内容证明了三椒公司于2002年1 ...
//www.110.com/panli/panli_111167.html -了解详情
兴隆街钻井委。 上诉人北京市五环御龙矿泉水厂（简称五环矿泉水厂）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2004）一中民初字第6511号民事判决， 标贴与本专利相比对可知，二者均由“西山御龙”四字及其山峰图案作为主要设计要素，其中“西山御龙”四个字的字形均为相同的美术字体，二者的山峰 ...
//www.110.com/panli/panli_111103.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务