和苗逢轩之间产生债权债务。还款协议约定，由徐殿峰每月向李想还款13万元，还款主体是徐殿峰。苗逢轩负责结算的意思是苗逢轩作为中间人，做好沟通， ，李想和苗逢轩是提供资金、收取利益而不承担风险。该约定违反1997年施行的《中华人民共和国合伙企业法》第二条关于各合伙人共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险， ...
//www.110.com/panli/panli_19841595.html -了解详情
雷沃－160汽车搞运输。2007年元月因发生分歧，原、被告决定散伙，经中间人李虎林、管兴旺主持“抬标”，原告以130500元价格“中标”购买该车。经清算，原告 利息是分车算帐时一次性结算，则利息应该是4500元，与实际利息4050元之间的差额450元，其一审庭审中称系扣除了其在山西挨打花费，再审庭审中 ...
//www.110.com/panli/panli_5374271.html -了解详情
协议书复印件一份。主要内容为：“协议人东前组王长贵，东后组周士朝，因两家宅基地之间（关夹道）有争议，通过中间人王×奇、王×敏、王 之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”因此，原、被告之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应由政府部门处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...
//www.110.com/panli/panli_5288170.html -了解详情
运禄的账单，但范永见看过后并未将张运禄的账单交还给中间人龚×。2008年10月16日，范永见诉至本院，要求张运禄归还现金156888元，并 款。 本院认为：原审认定事实不清，二审中上诉人提交的证据需进一步核实，双方当事人之间的债权债务关系涉及的数额需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...
//www.110.com/panli/panli_173101.html -了解详情
公司到上诉人处存款，则审价费可在降为20万元后一次付清，双方就此达成口头协议。沪中公司向上诉人存入300万元以后，海田公司随即开具一张金额为10万元的 均未提及罗炳伟与沪中公司及其工作人员相互认识，且各中间人之间也不是一概相互认识。因此在没有相反证据证明的情况下，不能认定本案中存在沪中公司将资金交由罗 ...
//www.110.com/panli/panli_85169.html -了解详情
称：原审判决认定事实不清，证券营业部在农垦医院分理处开户并转入1000万元资金之前，已通过中间人张悠金与秦风公司协商确定了借款事宜，并达成了口头借款协议， 的过程及手续都是清楚的，其与农垦医院分理处之间的存款关系依法存在；该营业部与秦风公司之间不存在任何形式的借款协议，所谓证券营业部与秦风公司恶意串通 ...
//www.110.com/panli/panli_47593.html -了解详情
的，应当认定合同有效”。本案原、被告签订的协议违反了法律法规的强制性规定，且在起诉前未经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续，因此该合同无效。 。本院认为，定金依法律规定仅对合同双方当事人具有约束力，XXX系双方共同选出的中间人，非合同一方，只负有保管义务，并不享有合同权利，亦不应承担合同义务 ...
//www.110.com/panli/panli_46340857.html -了解详情
已付款（以财务对账为准）。”周成龙、严伯正作为经办人在上述结算协议上签字确认，并有中间人严孝洪签字确认。本案双方对以下事实存在争议：一、在涉案工程期间 万元以下的施工招标代理业务。而二泉东园项目总投资为5000万元，故双方之间的招标代理关系未实际发生。同济公司答辩称：一、周成龙为百达公司进行审计工作是 ...
//www.110.com/panli/panli_28524071.html -了解详情
便可以向仲裁机构申请仲裁。仲裁是由合同双方当事人在争议发生之前或之后达成书面协议，愿意把他们之间的争议交给双方都同意的第三者进行裁决，仲裁员以裁判者的 起15天内向人民法院起诉，由法院作出审判判决。仲裁组织作为民间机构，是以第三者或中间人的身份，对双方当事人之间的纠纷作出公断，因而，没有采取强制措施的 ...
//www.110.com/ziliao/article-382459.html -了解详情
责任。被上诉人永生公司答辩称：永生公司将钱已汇给了筹建处，永生公司只是中间人，钱已如实打到筹建处账上，这有据可查。二审中，上诉人宜阳县人民政府 的委托代理人周永生为第三人参加诉讼问题。鉴于上诉人宜阳县人民政府与被上诉人永生公司的委托代理人周永生之间的经济纠纷已经本院审理并执行终结，且被上诉人永生公司的 ...
//www.110.com/panli/panli_5677777.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务