双方的约定,蒙自矿冶公司不应再向二勘院支付35万元工程款及利息。?本院认为,根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定:“公民、法人可以通过代理人实施民事法律 尹保忠在本案中是利害关系人,部分款项也由其收取,故原审依二勘院的起诉将其列为被告并无不当,其上诉请求不成立,应予驳回。?综上所述,上诉人二勘 ...
//www.110.com/panli/panli_90709.html -
了解详情
歌曲的录音制品邻接权的互联网及无线增值业务。4、被授权人有权以自己的名义起诉追究被告侵害授权人音乐著作权和被授权人独占使用权的侵权行为,该权利包括但不 作品的上述权利之来源及让渡是:从周杰伦到阿尔发版权公司到BMG公司到原告。被告对BMG公司是否享有上述音乐作品著作权提出异议。围绕此争议,本院认为:1 ...
//www.110.com/panli/panli_81954.html -
了解详情
主观上表现为故意;二被告的行为直接损害了原告合康亿盛公司的利益。首先,关于原告合康亿盛公司是否能够证明二被告为牟取非法利益,在事前进行了串通,并 先行公司联合起来共同起诉被告利德华福公司,而随后二被告之间就签订了专利实施许可合同,二者在表面上似乎存在共同故意,但是,根据二被告的举证也可以反映出两强企业 ...
//www.110.com/panli/panli_72968.html -
了解详情
提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。苏士达公司于2002年7月8日向原审法院起诉称,1992年5月4日,珠海经济特区化通实业公司(下称 保公司港币2,457.56万元及相应利息。根据北辰公司在1993年1月26日致中再保公司的传真,可以确定双方对该笔款项约定延期至1994年6月30日 ...
//www.110.com/panli/panli_58442.html -
了解详情
是履约保证人,显然是忽略了该词的多义性。事实上,从“guarantee”一词的解释可以看出,其完全有不同于《担保法》上的保证意义、而代表“确认”等表明对 《航次租船合同》的连带保证人向一审法院提起诉讼的,一审法院仅就卓兴公司是否符合为境外机构向境内债权人提供担保的合法性,有效性进行审理,是完全符合法律 ...
//www.110.com/panli/panli_54049.html -
了解详情
提出,也因此没有再支付律师费用。而律师行在海南公司支付二万英镑律师费后继续为海南公司工作则表明其对海南公司支付律师费是认可的,也可以证明在海南公司 (一)的第一条规定,本案系在《中华人民共和国合同法》实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的,应适用当时的法律。根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第五 ...
//www.110.com/panli/panli_52857.html -
了解详情
月9日至1999年6月9日以每日万分之三,1999年6月10日至康亚公司起诉时2000年3月28日以每日万分之二)计算。依据上述计算标准可得出康亚公司的 而从其内容上看,比如该合同的第五条条款,从该条款“利润分配”的约定中,可以看出这同样是一份假合作、实为租赁性质的合同。所以原审认定我等是假合资真租赁 ...
//www.110.com/panli/panli_50210.html -
了解详情
人民法院《民事案件案由规定(试行)》规定:“第一审法院立案时可根据当事人的起诉确定案由。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时,结案时以法庭查明 问题,均应根据该“三方协议”的约定办理!因此,本案一审判决认定,“……。瓮福公司是否有权收回该款,应当根据协议约定的条件及方式解决,本案不予处理。” ...
//www.110.com/panli/panli_46249.html -
了解详情
一致。本院认为:本案诉讼当事人争议的焦点在于:(1)海南葛洲坝公司是否已经投资到位;(2)农行市南二支行是否应承担虚假验资的民事赔偿责任;(3)投资不到位责任与 该诉讼标的的诉权归于消灭,法院就同一诉讼标的不得再为审判,当事人再行起诉时,法院不经实体审理,即以起诉不合法为由驳回的诉讼原则。虽然就一事 ...
//www.110.com/panli/panli_39606.html -
了解详情
认定无异议,本院对此不作审查。本案双方当事人争议的焦点是,椰树集团就本案所涉货损对储运公司和金轮公司是否具有索赔权。海南平保主张椰树集团对储运公司、 合同,对全程运输享有承运人的义务”,第三百一十八条规定,“多式联运经营人可以与参加多式联运的各区段承运人就多式联运合同的各区段运输约定相互之间的责任,但 ...
//www.110.com/panli/panli_36991.html -
了解详情