XX供销公司）合同纠纷一案，于2008年7月28日向本院起诉。本院受理后，被告XX总公司对管辖权提出异议，本院作出（2008）郾民二初字第513—1号民事 的复合肥迟迟不予发货，XX服务部在多次催促的情况下，2008年2月26日XX供销公司业务员李忠杰（甲方）与XX服务部田素丽（乙方）又签了补充协议， ...
//www.110.com/panli/panli_267766.html -了解详情
安安公司未支付货款人民币17652.8元为由向本院起诉。一审法院认为：本案植物公司、安安公司双方争议的焦点是：安安公司是否已经支付了17652.8元的货款？对于 签字验收，签字联由送货员交回，业务员收款时，签字联附发票交回购货方进行收款。上述交易过程表明植物公司向安安公司交付发票、签字联与向安安公司 ...
//www.110.com/panli/panli_266908.html -了解详情
成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告河南省第三建筑工程公司于2005年承建平顶山市新城区森林半岛居住工程P1—P6楼时，于同年10月11日该 （协议）发表意见如下：我是被上诉人顾玉明的业务员，为要回242264元木材款，我以我的名义曾起诉过河南三建，张开成找了个刘律师，我们二人 ...
//www.110.com/panli/panli_254966.html -了解详情
终结。 原审法院经审理查明的本案事实是，2005年3月，原告沾益县大兴饲料有限责任公司业务员崔怀树与当时在沾益水产站工作的被告晏维柱口头协议约定晏维柱向原告 其与李云波属委托合同关系，并提供其与李云波的委托合同，其可另案起诉李云波，上诉人晏维柱为本案适格被告。 综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法 ...
//www.110.com/panli/panli_156403.html -了解详情
货款，系刘建武个人所欠，与被告无关。刘建武原系被告方业务员，于2000年离开被告公司，开始以个人身份做出口生意。为了利用被告的出口权，刘建武以 给付货款，双方采取滚动式结算方式。双方每次发生业务往来均签订了订货合同。截止原告起诉之日被告尚欠原告货款408168．49元。本院认为：原、被告签订的订货合同 ...
//www.110.com/panli/panli_78159.html -了解详情
原告西蒙公司对被告提供证据1没有异议；对被告证据2认为证人系被告公司业务员，与被告有利害关系，其证言证明力较低，所反映的情况也不属实，从证言反映的 条的规定，诉讼时效自“知道或者应当知道侵权行为之日起计算”，依此规定，原告起诉时效未过。被告还认为其产品有合法来源不承担赔偿责任。本院认为，商标法关于提供 ...
//www.110.com/panli/panli_62044.html -了解详情
了主险及三种附加第一年的保险费共计1548元。在应交纳第二期保险费之前，保险公司业务员曾向张希林催交保险费，张希林因1998年烫伤理赔未得到解决，故未 林对保险公司的处理投诉意见不满意，双方又未能协调一致，张希林遂向本院起诉。另查明，张希林投保的99鸿福终身保险的保险单现金价值为每价120.14元，张 ...
//www.110.com/panli/panli_15322.html -了解详情
参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，1997年1月6日，被上诉人太原空港公司业务员杨林海自带银行汇票一张，去东北联系购油业务。杨林海与沈阳市中信 不存在违规付款的问题等，请求本院撤销原审判决，依法改判驳回太原空港公司的起诉。被上诉人太原空港公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的 ...
//www.110.com/panli/panli_11145.html -了解详情
731元，某公司和张某某应连带承担该一半损失38 865.5元。某物流遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。审理中，某物流认可基于原两份运输合同，只需运费共为 ，合同明确载明委托方为某物流，承运方为某公司，合同文末虽未加盖两公司印鉴，但签订合同时，李某某系某物流业务员，并运送标的确系某物流所委托承运，且 ...
//www.110.com/panli/panli_48307772.html -了解详情
月16日出生，汉族。上诉人北京瑞邦和元商贸有限公司（以下简称瑞邦和元公司）因劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第1267号民事判决，向 了本案，本案现已审理终结。郑xx在一审法院起诉称：我于2011年4月17日入职瑞邦和元公司，担任外勤业务员，双方签订的劳动合同约定瑞邦和元公司 ...
//www.110.com/panli/panli_47364143.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务