－000－31型汽车风扇分别与华纳圣龙公司的Kysor42599、Kysor42600型汽车风扇外观设计相同。 雪龙汽车风扇公司于2003年11月26日向专利复审委员会提交了 缺乏其他的时间标记，所以，证据4不能证明其上所印制的风扇的外观在本案专利申请日前已经公开。证据5所公证的单位证明中所述的内容 ...
//www.110.com/panli/panli_111086.html -了解详情
终结。 北京市第一中级人民法院认定，舜虹火机公司是ZL99333226.9号“打火机（H101）”外观设计专利的专利权人。2002年10月11日，立兴火机公司针对本案 的通风孔位置不同，但其区别点属于局部的细微变化，尚不足以构成两产品外观形状的明显改变，消费者在购买该产品时不容易区别，没有明显的可分辨 ...
//www.110.com/panli/panli_111085.html -了解详情
器具有对称性，对比文件所公开的立体图已全面、完整地反映了其产品的整体外观，揭示了“座便器”类产品容易引起一般消费者注意的部位，故可以作为判断 佛山市美加华陶瓷有限公司。 以上事实有00320933.4号“分体座便器（J204型）”外观设计专利公报、1999年第8期《香港建筑指南中国版》、第4898号 ...
//www.110.com/panli/panli_111036.html -了解详情
器具有对称性，对比文件所公开的立体图已全面、完整地反映了其产品的整体外观，揭示了“座便器”类产品容易引起一般消费者注意的部位，故可以作为判断 佛山市美加华陶瓷有限公司。 以上事实有00320933.4号“分体座便器（J204型）”外观设计专利公报、1999年第8期《香港建筑指南中国版》、第4898号 ...
//www.110.com/panli/panli_110996.html -了解详情
本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，刘通生是名称为“镊子”的外观设计专利的专利权人。贺荣友于2001年2月27日向专利复审委员会 日作出第4154号无效宣告请求审查决定（简称第4154号无效决定）维持“镊子”外观设计专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，贺荣友提交的证据有的使人产生 ...
//www.110.com/panli/panli_110582.html -了解详情
：2006年2月24日，恒昊公司向国家知识产权局申报“玻璃（金玉满堂）”的外观设计专利，并于2006年12月6日被授予专利权，专利号ZL200630099947.9。 布组成。环与环的相套规则、排列顺序与恒昊公司“玻璃（金玉满堂）”外观设计专利授权公告登载的主视图略有不同。2009年3月26日，恒昊 ...
//www.110.com/panli/panli_102307.html -了解详情
审理终结。北京市第一中级人民法院认定，李汉明享有03319770.9号名称为“电动玩具自行车”的外观设计专利（简称本专利）。针对本专利权，陈小满于2003年11月18 4之间的关联性具有唯一性、确定性。陈小满认为同一个公司的同一个货号的产品其外观一定相同，但其提交的《玩具总汇》即附件1一书所体现的客观 ...
//www.110.com/panli/panli_91593.html -了解详情
330楼2608号。上诉人杭州顶津食品有限公司（简称顶津公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2005）二中民初字第10319号民事 近似，并主张300ml包装瓶底部呈长方形，与本专利包装瓶底部呈正方形的设计不同。各方当事人均认可顶津公司自2001年起开始生产销售被控侵权产品 ...
//www.110.com/panli/panli_90052.html -了解详情
于2006年8月31日向国家知识产权局申请了名称为“玻璃（缤纷园）”的外观设计专利，于2007年6月13日获得授权，专利号为ZL200630135795.3。该 当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告依法享有名称为“玻璃（缤纷园）”的外观设计专利权，未经其许可，任何单位或者个人都不得实施其专利，即不得为 ...
//www.110.com/panli/panli_89474.html -了解详情
款项。本院认为，该收据上有专利权人的签名并载明该款项为原告支付的外观独占实施许可费及涉案专利号，因被告无相反证据予以推翻，故本院对该 ， 2003年4月2日，中华人民共和国国家知识产权局对名称为台灯(MT2016Y)的外观设计授予专利权，专利号为ZL02359752。6，专利权人为侯康。2003年8月 ...
//www.110.com/panli/panli_84824.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务