、卤味半成品的加工，室内设计、装潢及其以上相关业务咨询服务。自获得“永和”图文商标在中国境内的独占使用权后，弘奇公司通过与经营者签订特许经营合同等方式经营以 昌兴使用“博士永和”标识的行为，侵犯了弘奇公司的商标专用权。 综上所述，尹昌兴关于其不构成商标侵权的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实基本清楚 ...
//www.110.com/panli/panli_62339.html -了解详情
徐东升原是原告采购和财务主管，2003年 11月份离开原告公司。 以上事实有商标注册证、宣传册、照片、企业注册登记资料。劳动合同以及当事人陈述等证据证实。 原审 ，请求依法对原审判决予以改判。理由是：上诉人的行为没有构成商标侵权。上诉人不具有侵权的故意。原审判决赔偿数额对上诉人严重不公。原审判决程序上 ...
//www.110.com/panli/panli_58749.html -了解详情
标志、养分含量等其它标识与芭田公司产品的包装袋不同，也不能成为其不构成商标侵权的理由。至于赔偿损失的数额，鉴于芭田公司明确以其损失而不以达 名称的不可分割的关键组成字。“蓝复肥”已经成为一个普遍使用的产品名称。“蓝复”商标中的“蓝”字直接表示本商品的颜色特点，违反商标法规定。被上诉人明知“蓝复肥”中“ ...
//www.110.com/panli/panli_57303.html -了解详情
。徐东升原是原告采购和财务主管，2003年 11月份离开原告公司。以上事实有商标注册证、宣传册、照片、企业注册登记资料。劳动合同以及当事人陈述等证据证实。原审 ，请求依法对原审判决予以改判。理由是：上诉人的行为没有构成商标侵权。上诉人不具有侵权的故意。原审判决赔偿数额对上诉人严重不公。原审判决程序上 ...
//www.110.com/panli/panli_42308.html -了解详情
2002)第140200210047号行政处罚决定书。该决定书认定元昌厂实施了假冒原告'元昌'注册商标的行为，并查明，元昌厂自1999年7月至案发，共销售1 两者整体的相似性。被告元昌厂以包装盒设计已取得外观设计专利作为不构成商标侵权的抗辩理由，因被告实际使用的墨水包装盒与其外观设计专利并不一致，因此 ...
//www.110.com/panli/panli_33162.html -了解详情
和行业习惯对于企业名称使用的要求，至于所使用的文字与原告注册商标中的一部分即文字部分相同，是否构成商标侵权，应当进一步审查。根据最高人民法院《关于审理 。因此，被告的行为并不违反商标法及相关法律法规规定，故并未侵犯原告的注册商标专用权。综上所述，本院认为:原告的主张不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。 ...
//www.110.com/panli/panli_26750.html -了解详情
未经授权，在其生产的相同产品农用装载机上使用“东方红星”商标，与原告的注册商标近似，构成商标侵权。2005年3月15日新安县工商局在被告公司内 ，请求人民法院判令被告赔偿原告损失150000元、律师代理费5500元、原告因调查被告侵权事实所花费的合理费用5000元并承担本案诉讼费用。被告运种公司辩称， ...
//www.110.com/panli/panli_21200.html -了解详情
所使用的鸟形图与“BAOXINIAO”拼音组合标识，与报喜鸟公司第1441123号组合商标相比，只缺少“报喜鸟”文字这一要素，本院认为，“ ”之鸟形图与“BAOXINIAO 注册人的许可，在同一种商品上使用与注册商标近似的商标的行为，构成商标侵权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条规定，傅成 ...
//www.110.com/panli/panli_16844.html -了解详情
元罚款也已全数缴纳。原审法院认为，建发公司依法受让取得的“SUNCA”和“新佳”图文组合注册商标专用权应受法律保护。成功公司未经建发公司许可，在与建发公司核定使用的商品(蓄电池)上使用与其注册商标相同的商标，构成商标侵权，应承担相应的民事责任。奇德公司作为该侵权商品的销售商，也 ...
//www.110.com/panli/panli_16194.html -了解详情
终结。原审法院审理查明：原告陈永祥于2004年取得第3546349号“老坛子”注册商标专用权。被告在其生产的“老坛酸菜牛肉面”系列产品上使用老坛子图文作为商品名称 ，在相同或类似商品上，将与注册商标相似的图文做装潢使用是否构成商标侵权的前提是足以使消费者引起误认。商标的主要功能是区分商品的来源。如果 ...
//www.110.com/panli/panli_15172.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务