合同当事人，我单位只是与北京房管一建设经营有限责任公司存在供暖合同关系，北京首华建设经营有限公司不是本案的适格原告。因此请求法院驳回原告诉讼请求。 经 7月18日名称变更为北京首华建设经营有限公司。 以上事实，有原告提交的供暖协议、名称变更通知及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。 本院认为：原告与被告 ...
//www.110.com/panli/panli_131366.html -了解详情
锅炉登记证及双方当事人在法庭上的陈述在案佐证。 本院认为：原告与被告自愿建立的供暖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定， 中仓小区12号楼321室2002年11月15日至2008年3月15日供暖费6125.16元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。被告的抗辩意见于 ...
//www.110.com/panli/panli_107917.html -了解详情
的真实性予以认可。被告新华印刷厂辩称：工程公司没有向新华印刷厂索要2008年之前的供暖费，所以不存在拖的问题。田桂红是新华印刷厂的职工，但是2008年 。上述事实，另有双方当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：工程公司与新华印刷厂已形成事实供暖合同关系，工程公司已为新华印刷厂职工田桂红居住的房屋提供供暖 ...
//www.110.com/panli/panli_2294568.html -了解详情
大东支行职工，住沈阳市大东区中学堂路54号561间号。上诉人费玉杰因房屋买卖合同纠纷一案，不服大东区人民法院（2004）大民一权初字第278号民事裁定，向 ）17号，并经庭审质证，在卷佐证。原审法院认为，与被告签订供暖合同的是沈阳市第二热力供暖公司第三分公司，而该公司下达的采暖费缴费通知上被追缴人是 ...
//www.110.com/panli/panli_262825.html -了解详情
元。现起诉要求北京木材厂支付2008年11月15日至2009年3月15日的供暖费2195.7元，并承担本案诉讼费。 被告北京木材厂既未做出答辩，亦未参加 认为：北京木材厂与双吉安物业公司之间就梁树仁所居住的房屋虽未签订书面供暖合同，但由于北京木材厂与双吉安物业公司之间长期存在供热关系，应认定双方之间 ...
//www.110.com/panli/panli_182493.html -了解详情
书面答辩。 经审理查明，苑春华系木材厂职工，居住在由康家兴旺公司负责冬季供暖的北京市宣武区枣林西里7号楼4单元102号房屋，建筑面积56.45平方米。 档案、记账联、进账单以及庭审笔录在案佐证。 本院认为：康家兴旺公司与木材厂已形成事实供暖合同关系，康家兴旺公司已为木材厂职工苑春华居住的房屋提供供暖 ...
//www.110.com/panli/panli_170313.html -了解详情
元，并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了房屋产权证复印件、供暖费签证单、被告受暖职工的医保本复印件佐证。 被告北京北重汽轮电机有限责任 原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的事实。 本院认为，本案中，原、被告虽未签订供暖合同，但长期存在供热关系，应认定双方存在事实上的合同关系 ...
//www.110.com/panli/panli_145834.html -了解详情
采暖服务。金广坊公司未交纳2000年11月15日至2009年3月15日期间的供暖费13 887.2元。故天岳恒公司诉至法院。 上述事实有房屋产权证明、北京市医疗 一份及庭审笔录在案佐证。 本院认为：天岳恒公司与金广坊公司已形成事实供暖合同关系，天岳恒公司已为金广坊公司职工孙流云居住的房屋提供供暖服务， ...
//www.110.com/panli/panli_145352.html -了解详情
参加本院庭审。 庭审过程中，首华建设公司向法院提供了房产证明、采暖用户供暖费明细表。 本院确认上述证据材料的客观真实性。 根据当事人的庭审陈述，结合当庭 费共计6322.5元。 本院认为，首华建设公司与中标公司之间虽未签订书面供暖合同，但应认定双方之间存在事实上的供热关系，应认定双方之间存在事实上的 ...
//www.110.com/panli/panli_145109.html -了解详情
英园小区13号楼地下室，建筑面积1984.93平方米，此房屋一直由丰汇物业负责供暖。万方公司未向丰汇物业支付2007年11月15日至2008年3月 、采暖关系，应当受到法律保护。双方当事人之间虽然未签订书面供暖协议书，但已经形成事实供暖合同关系，该事实合同关系，合法有效，亦应予保护。供热单位属社会公用 ...
//www.110.com/panli/panli_138650.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务