案件事实与原告温县农村信用合作联社陈述的事实一致。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。二被告未按合同的 ）；二、被告侯卫华对被告侯建飞应偿还原告温县农村信用合作联社的借款20000元及利息承担连带清偿责任。案件受理费288元，邮寄费80元，合计368元， ...
//www.110.com/panli/panli_5322104.html -了解详情
案件事实与原告温县农村信用合作联社陈述的事实一致。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。三被告未按合同的 被告史建军、史淼淼对被告张素清应偿还原告温县农村信用合作联社的借款20000元及利息承担连带清偿责任。案件受理费300元，邮寄费80元，合计380元， ...
//www.110.com/panli/panli_5320657.html -了解详情
案件事实与原告温县农村信用合作联社陈述的事实一致。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。二被告未按合同的约定 ）；二、被告朱进财对被告朱北合应偿还原告温县农村信用合作联社的借款2700元及利息承担连带清偿责任。案件受理费50元，邮寄费80元，合计130元， ...
//www.110.com/panli/panli_5318407.html -了解详情
案件事实同原告温县农村信用合作联社陈述的事实一致。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。三被告未按合同的 王满长、侯慧珍对被告王小旺应偿还原告温县农村信用合作联社的借款20000元及利息承担连带清偿责任。案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费80元， ...
//www.110.com/panli/panli_270045.html -了解详情
同原告温县农村信用合作联社陈述的事实一致。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王廷智、刘天祥、王 、被告刘天祥、王龙对被告王廷智应偿还原告温县农村信用合作联社的借款20000元及利息承担连带清偿责任。案件受理费300元，邮寄费80元，合计380元，由 ...
//www.110.com/panli/panli_270039.html -了解详情
认定本案事实的依据。 本院认为，原告东岗信用社与被告舞钢矿冶公司签定的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，为 有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社东岗信用社借款本金290万元及利息（利息暂计至2009年4月5日为2051883.13元 ...
//www.110.com/panli/panli_190289.html -了解详情
原告温县农村信用合作联社陈述的事实一致。 本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李根柱、李根柱、 、被告李根柱、辛小红对被告王松林应偿还原告温县农村信用合作联社的借款20000元及利息承担连带清偿责任。 案件受理费300元，邮寄费80元，合计380元， ...
//www.110.com/panli/panli_178680.html -了解详情
原告温县农村信用合作联社陈述的事实一致。 本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李根柱、王松林、辛 被告王松林、辛小红对被告李根柱应偿还原告温县农村信用合作联社的借款20000元及利息承担连带清偿责任。 案件受理费300元，邮寄费80元，合计380元， ...
//www.110.com/panli/panli_178679.html -了解详情
的事实与原告温县农村信用合作联社陈述的事实一致。 本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。三被告未按合同的 慕虎镇、闫新忠对被告王小丛应偿还原告温县农村信用合作联社的借款20000元及利息承担连带清偿责任。 案件受理费300元，邮寄费80元，合计380元，由 ...
//www.110.com/panli/panli_178667.html -了解详情
案件事实同原告温县农村信用合作联社陈述的事实一致。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。三被告未按合同的 被告秦雪萍、樊巧红对被告樊有利应偿还原告温县农村信用合作联社的借款18000元及利息承担连带清偿责任。案件受理费250元，邮寄费80元，合计330元， ...
//www.110.com/panli/panli_270096.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务